[刘胜军] 谢谢潘教授，刚刚五位嘉宾的发言一圈回来，我感觉群情激昂，这几天刚好新36条颁布一周年，出台一周年什么都没有发生，接下来是不是要有新的36条？现在很多改革都是只有口号没有进展。但是作为主持人，我想让大家更加冷静地看待这个问题，我个人有这样的担忧，也许是杞人忧天，我记得谢平在不久前一个演讲中说：希望本届政府就完成资本项目开放改革。本届政府也就是说一年的时间，我们如果按照这样的时间表或者速度推进的话，会不会有这样两个后果，第一个后果就是大量的灰色收入的外逃，第二个我们知道中国楼市，股市的市盈率远远超过国际水平，我们过快推进人民币资本项目开放，会不会导致中国资产价格崩溃？这个资产的大崩溃会不会反过来对整个经济体系稳定带来危险？当然对于老百姓来说，我可以到国外投资买很好的股票，当然对老百姓来说是好事，但是作为国家的层面怎么看资本项目过快开放带来的风险问题？请几位嘉宾回应一下这个问题。 [12:20:30]
[胡祖六] 刚刚讲的这些问题确实存在，负利率资产价格相对于全球主要市场来说过高，房地产也好，股票也好，这些就是跟资本帐户的封闭有关系，调整也是不可避免的，有没有资本帐户都可以调整，股票市场2003年到2006年就是经历大规模的调整。市场的基本规律是一个地心引力不可控的。我前面讲的观点，资本帐户开放利大于弊，时机已经成熟，条件已经到位，这是从一个大的原则来说，当然要具体去执行实施，我们要做好各种准备，要循序渐进，我不担心技术层面，很多经济学家做了很多研究，我十几年前写了篇文章，讨论怎么处理开放的顺序，哪步先做、哪步后做，其中也谈到了利率自由化，汇率的改革很重要，银行的监管、风险管理要进一步改善。刚刚两位教授谈过，我们的股票市场、债权市场，包括衍生产品的发展，还要进一步加强宏观审慎的能力，这些毫无疑问都非常重要，而且我们也在做。但是有一点问题是“改革疲劳症”，有时候一定要通过某种外部的压力来推进改革。事实上刚刚讲到的，这么多年来，所有推行资本帐户开放的国家或经济体，他们当时的宏观经济条件和金融市场条件，几乎没有一个可以和中国比。基本上我们的条件到位，但是还有很多工作要做。已经有那么多的国家实行了资本项目开放，我们有很多模式可供参考，很多经验可资借鉴，很多教训可供我们吸取。我们说宏观经济严重失衡，包括巨大的房地产泡沫，可能太过强调资本帐户开放给国内金融稳定带来的冲击，我们说内因是变化的根据，外因是变化的条件，那就是自己没做好，即使你看过去几十年来，金融危机也发生在资本帐户没有开放的国家，而且也更多，所以不要把这个跟资本帐户开放等同起来。 [12:27:45]
[胡祖六] 特别是金融服务业，要让更多的民营机构起来，我非常非常赞同这点。我们说资本项目开放不是单向，不是只需要我们走出去，它完全是双向的，给老百姓给企业，只要告诉我们能做什么，不能做什么。市场改革的最终目标就是市场配置资源，而不是专家告诉我们怎么做。还有一点我再说一点，我很同意潘教授说的，要提高金融系统的抗震能力、风险管理能力，现在我非常非常担忧，这些年来很多人都飘飘然说中国经济是全球老大，其实不然。我们还有很多差距，我们还需要理性。怎么样提高？我想过多保护他们，就永远提不高，就像刚刚说到小孩子学走路的例子。为什么我们奥运拿了50多块金牌？肯定是因为我们体操运动员、跳水运动员参与了各种比赛，如果我们封起来只是在每个省或者说全国比赛，永远攀不上奥运金牌。所以说，如果金融业能够在全球有竞争力，也是需要开放，我相信中国人并不笨，开始要有点“背水一战”的准备，很快就能提高自己的竞争力。就像是我们的制造业，2001年11月中国加入WTO，那种“狼来了”的担忧其实几乎没有发生，因为我们中国人很聪明，学会了如何应对市场和风险。所以我们有很强的竞争力。谢谢！ [12:31:39]
[蔡洪平] 我很同意您的分析，刚刚说到了谢平说希望明年完成资本金开放，他的决心我佩服，但是几乎不可能。有人告诉我，看过往三十年，第一个十年改革促开放，WTO前是开放促改革，这十年来说又不改革又不开放。现在正到了要认真思考的时候，今天改革开放的资本条件真的都具备了，真的不要再等。因为现在有一个难处，改革之后国内很多地方不具备开放的要素，国内银行体系、外汇交易体系、利率交易体系都没有开放。在这样的条件下，还是要以开放促改革。我们有一大批的金融人才，很多都在外资银行担任重要职位，今天的中国不缺人才，像黄明教授据说当了IMF的头了，今天的中国市场完全不一样，有一大批的人才、一大批的财力，完全可以下决心做。关键是决心和决策力。 [12:34:18]
[刘胜军] 我追问黄教授，你认为东南亚危机和资本项目开放有关系，你觉得我们中国在开放中怎么样对待这样一个案例？ [12:34:39]
[黄明] 我先回应一下一些观点。我同意金融中介开放，但我们不能说国际投资者利用中国企业概念赚了很多钱，因此在中国简单开放中介业也能使中国老百姓享受同样的回报，这是不可能的。国际企业投到中国来，这种不是老百姓能享受到。国际投资者即使投到比如蒙牛，那是投到开曼群岛，通过国际私募以几倍市盈率投资的回报。一个好公司可以是一个好股票，也可以是坏股票，同样一个好公司他的股价低是好股票，股价高就是坏股票。在A股一上市，天高的股价就把老百姓给套牢了,他就是一个坏股票.我觉得开放的意义在于,我们利用国际成熟资本市场，十几倍非常朴实的市盈率，严格的监管使中国老百姓享受一点成熟的回报.再说一个，我可能会得罪两位金融背景的人了，你们这里有很多外国人，你不能说外国金融中介利用中国市场就能让老百姓享受好的回报，我觉得这是比较虚的，我可以举出一大堆的反例，比如说QDII放开，让中国老百姓买这种产品到国际市场上投资，第一批推出的QDII产品就是国际投行销售给老百姓的复杂的衍生品，老百姓刚一签字，就把10%的价值丢给国际国内的银行做利润了。在美国这么一个监管宽松的国家，这种产品都不允许卖给老百姓，不是专业投资者不能买。可是你想单独把中介开放，往往你得到的结果恰恰相反，我更信赖市场开放，而不是中介行业开放，因为是在各方形成一个公平的价格，才能保障老百姓得到一个公平的回报。 [12:38:26]
[黄明] 关于东南亚的话题，我觉得亚洲金融危机和这轮全球金融危机，中国的金融体系没有受到大的冲击，因为我们把自己放在国际热钱的孤岛上，没有太多钱流进流出。我的观点还是要开放，只有开放才能提高免疫力，免疫力提高了，就不需要把自己放在孤岛上，才能享受国际资本市场开放好的一面。 [12:39:18]
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
