博导履历全假，高校用人机制何以失防

11月18日，江苏科技大学通报郭某学术造假事件:经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已经按规定解除了与郭某的聘用协议，并对其团队师生进行了妥善安排。同时，学校第一时间向公安机关报案，目前案件正在侦办过程中。

“这件事简直颠覆我的认知了。”一位长期关注教育领域的专家在谈到郭某一案时大为困惑，“当事人履历中有多少成分是假的?如果彻头彻尾是假的，这是个罕见的个案。”

此案的离奇之所以让相关专家都大为惊诧，首先缘于郭某曾经拥有的一系列显赫头衔与荣誉均涉嫌伪造。

有媒体查证后披露，郭某宣称的“1994年陕西高考状元”身份，与当年实际状元信息严重不符；所谓“日本九州大学博士学位”“德国国家科学院高级研究员经历”均无法证实；甚至国家科学技术进步奖获奖记录，也是张冠李戴同名获奖者的荣誉。另外，郭某声称发表SCI论文170余篇、被引6000余次，但在主流学术数据库中却“查无此文”……

更让人疑惑的地方在于，在今天这样一个信息高度透明、学术评价体系日益严密的时代，一个履历几乎全假的人何以能堂而皇之地登上高校首席科学家、博士生导师的高位?

而在校方通报之前，郭某“仅高中学历却能凭借造假履历成为博导”的传言已在网络上引来极大关注。更有消息称，郭某在江苏科技大学任职期间，享受了校方300万元的安家费、140万元的年薪和每年500多万元的科研经费。

现在，校方的通报虽然对网络传言未一一回应，但公安机关介入查办的事实至少证明郭某“学术不端”的严重程度。而通报中承认在引进郭某时存在“材料审核把关不严”的表述，也能解开此前公众的一部分困惑。

然而，更严肃的问题显然是，高校引进人才本应该有严格的程序和严密的审查，到了郭某这里，为何“材料审核把关不严”到如此地步?其中有无利益输送?这些问题和那些耸动一时的网络传言，都需要认真核实，并在此基础上追责问责。

公众对郭某事件的强烈关注，本质上是对学术诚信底线被突破的担忧。

学术研究的核心是求真务实，高校作为科研创新的主阵地，本应是诚信建设的标杆。如果一个骗子仅靠给自己镀金就能成为高校“座上宾”，享受各种待遇，进而骗取国家科研经费，不仅损害学生的利益，更会透支公众对学术圈的信任。

骗术并不高明的郭某为何能成功，尚待官方揭破。而作为一种比较普遍的现象，一些高校在引进人才时唯“名”是举、重引进轻审核的问题需要格外引起重视。

当下，在“双一流”建设与学科评估的压力下，许多高校为快速提升科研指标，不惜重金“抢人”，形成了“唯帽子”“唯论文”“唯头衔”的粗放式引才模式。只要简历耀眼，便可一路绿灯，快速获得职位、经费与资源，而高校对这些光环背后的真实性核查却往往流于形式。

应该说，这种现象客观上为造假者提供了可乘之机，也是对良好科研环境的侵蚀。一旦评价体系过度依赖外在标签而非实质贡献，那些善于包装、精于钻营的“南郭先生”就很容易凭借虚假光环攫取资源。而那些真正潜心科研、默默耕耘的学者反而可能被边缘化。

因此，对郭某事件的处理，不能止于个案追责。高校必须从制度层面反思:如何建立更加严谨、透明、可追溯的人才引进与资格审查机制?如何在追求发展速度的同时，守住学术诚信的底线?