洞察风险，精准干预：复发风险评估在早期乳腺癌辅助强化治疗中的关键价值探索

引言 1

对于淋巴结阳性（N+）的激素受体阳性/人表皮生长因子受体2阴性（HR+/HER2-）早期高复发风险乳腺癌患者，为期2年的阿贝西利联合内分泌治疗（ET）已成为指南推荐的标准辅助治疗方案。然而，在真实世界中，阿贝西利在该治疗方案适用人群中的使用率偏低，且该人群仅接受内分泌治疗时的复发与死亡风险尚不明确。为此，一项发表于ESMO Open的回顾性分析，对阿贝西利的临床应用现状进行了评估，同时对仅接受内分泌治疗患者的复发与死亡风险进行分析，以期为基于复发风险分层的个体化辅助强化治疗决策提供参考。

研究背景1

多数早期乳腺癌在发生远处转移前即可确诊。其中，HR+/HER2-乳腺癌占全部早期乳腺癌的70%，辅助内分泌治疗一直是这类患者的标准治疗方案。对于HR+/HER2-早期高复发风险乳腺癌患者，可在内分泌治疗的基础上联合细胞周期蛋白依赖性激酶4/6抑制剂（CDK4/6抑制剂），进一步降低疾病复发风险。阿贝西利作为常用的CDK4/6抑制剂之一，其辅助治疗价值已在monarchE研究中得到了评估。然而，尽管阿贝西利联合ET的辅助治疗获益已得到临床研究证实，但单中心数据显示，阿贝西利在该治疗方案适用人群中的使用率不足50%。尤其是1～3个腋窝淋巴结（ALN）阳性的患者，临床常低估其复发风险，用药比例更低。此外，老年乳腺癌患者的处方率也偏低，这与既往老年患者辅助治疗强度不足的临床现状一致。与此同时，一项真实世界研究显示，约三分之一符合monarchE研究意向治疗（ITT）人群标准的患者，在5年内会发生疾病复发，且多数为远处转移，而低危患者的5年复发比例仅约十分之一。然而，在FDA批准的N+高复发风险适用人群中，根据淋巴结状态划分的患者复发和死亡风险，此前尚未见报道1。

基于上述背景，本研究旨在利用美国大型、多中心队列数据，评估阿贝西利辅助治疗在真实世界中的临床应用情况，并探讨符合阿贝西利辅助治疗特征但仅接受标准内分泌治疗的N+、高复发风险的HR+/HER2-早期乳腺癌患者在不同淋巴结状态下的复发和死亡风险1。

研究方法1

基于美国Flatiron Health数据库，选取两个不同数据集分别进行回顾性分析。

研究1：评估辅助阿贝西利的临床使用情况，纳入标准如下：

2011年1月1日后确诊为HR+/HER2-乳腺癌、初诊分期为IA～IIIC期、已接受乳腺癌手术治疗，且在阿贝西利获批用于早期乳腺癌时年龄≥18岁。

于2023年1月1日至2024年3月31日期间启动标准辅助ET，并随访至2024年6月30日。

符合monarchE队列1定义的N+高复发风险特征，即满足以下任一条件：N1或N1mi型疾病（N1/N1mi）且组织学分级为3级， N1/N1mi且肿瘤直径≥5 cm（若患者接受过新辅助化疗，可依据其临床分期判定肿瘤大小），N2期，或N3期。

研究2：评估符合monarchE入组标准但仅接受辅助内分泌治疗患者的复发与死亡风险。本研究纳入了自2011年1月以来诊断为早期乳腺癌、符合monarchE试验入组标准且仅接受辅助ET的患者。根据是否符合monarchE试验入组标准，将患者分为两组：淋巴结阳性高复发风险组（N+高复发风险组）与非高复发风险组。在此分组基础上，进一步依据是否符合monarchE队列1的入选标准，对不同淋巴结状态进行分层分析。此外，本研究另纳入一组早期三阴性乳腺癌（eTNBC）患者作为对照分析。

研究结果1

研究1：阿贝西利使用情况

共纳入3170例适用于阿贝西利联合内分泌治疗的乳腺癌患者，其中1902例（60.0%）未接受该联合治疗方案，患者基线特征见表1。

表1 研究1患者基线特征

基于淋巴结状态分层的分析结果显示，N1/N1mi人群中未使用阿贝西利的比例较高，达69.1%（图1A），即使该亚组中73.5%的患者存在3级肿瘤，其阿贝西利使用率仍处于较低水平。N2期和N3期患者中，未使用阿贝西利的比例同样偏高，分别为49.8%和44.9%。

基于年龄分层的分析结果显示，在年龄≥65岁的患者中，70.1%未接受阿贝西利，且未使用率随年龄增长而增加（图1 B）。

图1 基于淋巴结状态和年龄分层下阿贝西利使用情况。

（A）淋巴结状态；（B）年龄。

研究2：符合monarchE入组标准但仅接受辅助ET患者的复发与死亡风险

基线特征：共纳入6350例符合标准的HR+/HER2-早期乳腺癌患者，其中696例为N+高复发风险组，5654例为非高复发风险组，同时纳入515例eTNBC患者作为对照。在N+高复发风险组中，52.0%为N1/N1mi，31.0%为N2（4-9个ALN+），17.0%为N3（≥10个ALN+）。在非高危组中，有731例（12.9%）患者为N1/N1mi，且无其他高风险特征。患者基线特征见表2。

表2 研究2患者基线及疾病特征

N+高复发风险组、eTNBC组和非高复发风险组的整体结局

5年IDFS：N+高复发风险组与eTNBC组相似，分别为70.9%和74.3%；非高复发风险组则高达91.2%。

复发及生存结局：N+高复发风险组与非高复发风险组之间5年复发风险的绝对差异为20.3%（图2 A），远处无病生存期（DRFS）和OS方面亦呈相似趋势，但两组之间的绝对差异相对较小（图2 B、C）。

图2 N+高复发风险组、非高复发风险组及eTNBC组在IDFS、DRFS 和 OS 方面的复发与死亡情况。

多因素分析结果显示，在各项临床结局中，N+高复发风险组相较非高复发风险组的调整后风险比均≥2.3。

‌基于淋巴结状态分层的N+高复发风险组与非高复发风险组的结局：

淋巴结亚组：与非高复发风险组相比，N+高复发风险组各淋巴结亚组（N1/N1mi高复发风险、N2及N3）患者在5年时发生侵袭性疾病、远处转移或死亡的概率均显著更高（图3）。

图3 基于淋巴结状态分层的N+ 高复发风险组与非高复发风险组 IDFS、DRFS 和 OS 复发及死亡情况比较。

多因素分析结果显示，各个N+高复发风险淋巴结亚组较非高复发风险组的风险比均呈一致性升高，其中IDFS和DRFS方面的调整后风险比均≥2.2，OS方面的调整后风险比均≥1.9。

‌N1/N1mi高复发风险组与非高复发风险组的结局：

N1/N1mi高复发风险组与非高复发风险组相比，5年IDFS率的绝对差异为14.3%，5年DRFS率的绝对差异为12.7%。

多因素分析结果显示，N1/N1mi高复发风险组较非高复发风险组在所有结局中的调整后风险比均≥1.6（OS方面亦≥1.6）（图4）。

图4 N1/N1mi 高复发风险组与N1非高复发风险组在IDFS、DRFS和OS方面的复发与死亡情况。

总结与讨论1

本研究基于美国Flatiron Health数据库的真实世界数据，分别探索了N+高复发风险特征HR+/HER2- 早期乳腺癌患者中阿贝西利强化治疗联合内分泌治疗的使用情况，以及该类患者仅接受内分泌治疗时的复发风险与OS。研究结果显示，在美国临床实践中，60.0%的符合条件的患者未接受强化治疗，提示N+高复发风险特征患者存在巨大的未尽医疗需求。同时，符合强化治疗条件的高复发风险患者在仅接受内分泌治疗时，其复发和死亡风险与eTNBC患者相似，均显著高于非高复发风险人群，这与既往研究结果形成呼应，进一步凸显了高复发风险患者强化治疗的必要性。

进一步分析发现，强化治疗使用不足主要与年龄和淋巴结状态有关。在年龄方面，65岁以上的高复发风险患者中，由于临床对合并症及耐受性的过度担忧，高达70.1%的患者未能接受强化治疗。然而，monarchE研究证据表明，尽管老年群体减量比例较高，其临床获益与中青年一致，耐受性整体良好。在淋巴结状态方面，相比N2/N3患者，临床对N1伴高复发风险的人群存在认知偏见，常低估其复发风险。而本研究结果显示，此类N1/N1mi高复发风险患者中大多数存在3级肿瘤等高复发风险因素，其潜在的复发风险被严重忽视，这也是导致该亚组阿贝西利使用率偏低的重要原因。

综合上述结果，本研究清晰地揭示了临床治疗缺口与高复发风险间的矛盾，但作为真实世界回顾性研究，本研究同样存在一定局限性，如超过50%的患者Ki-67数据缺失、eTNBC患者结局定义存在差异等，这些因素可能对研究结果的准确性产生一定影响。后续研究可考虑将Ki-67纳入高复发风险人群判定标准等方式，进一步完善研究设计，提升研究结论的可靠性。

总的来说，本研究对早期乳腺癌临床治疗决策具有重要启示，在早期乳腺癌的临床管理中，基于复发风险分层制定个体化的辅助治疗强度决策，具有重要的临床意义。临床实践中，需加强对N+高复发风险特征（尤其是N1/N1mi伴高复发风险因素）的识别，同时优化强化治疗策略、纠正临床认知偏见，减少强化治疗使用不足的情况，进而进一步降低高复发风险患者的复发风险，改善远期生存结局。

参考文献：

Tolaney SM, et al. Exploring the treatment gap and outcome risks in patients with node-positive, high-risk, HR-positive, HER2-negative early breast cancer: analyses of real-world data. ESMO Open. 2026 Feb;11(2):106021.

审批编号：CN-183933

有效期至：2027-05-13

本文由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不可用于推广目的。

撰写：Ninian

审校：Ninian

排版：Zelda

执行：Atai

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。