给黑龙江望奎县某领导点赞，支持其在法治的轨道上与张新年律师斗法

2025年5月13日傍晚，知名律师张新年在绥化某宾馆被望奎警方带走。消息传出，舆论哗然。因之前张律师微博披露了望奎某领导以刑化情同居女友，舆论普遍认为张律师被抓与此有关。

舆情沸腾，声援不断！六个小时不到，张新年律师就公开发博，此系梦幻之旅，是望奎警方与自己开了一个大玩笑，宾主皆欢，沟通甚好，警方正在送其回哈。

律师脱险，警方撤案，此事不失一个舆情与官方互动的经典案例。按理说，此事到此应该告一段落。

然而，就在刚刚，张新年律师微博公开了一封写给律师协会的投诉信，要求律协按照《律师法》《律师执业管理条例》的规定，对其泄露当事人隐私的行为作出处理。而投诉人正是望奎某领导丁某。

张新年律师在发布投诉信时加了一句简短的按语，指责丁某“诬告成性”。

我对此持不同意见，我要给望奎领导丁某点赞，与运用权力指示警方抓人的任性、跋扈相比，至律协投诉律师是在法治的轨道上行使权利，理应获得公众的理解与尊重。

领导掌握着权力，但权力不能私用。因此，当望奎警方抓捕张律师时，我是强烈反对的，即使有也被抓捕之虞，也必须挺身而出撰文批评。

领导亦是公民，拥有公民的各项权利，当其感觉自己的权利受到侵害时——虽然与普通民众相比，领导的隐私要让渡给公共利益——行使自己的投诉权与举报权，只要以事实为依据，以法律为准绳，如实陈述而非弄虚作假，就应该得到保障。

至于是不是诬告，应由举报人与被举报人举证质证，最后交由独立的裁判机构裁决。

望奎某领导认为张新年律师泄露了当事人的隐私。我不知道这位领导笔下的“当事人”具体指的是谁？

刑事诉诉法中，当事人是包括受害人与犯罪嫌疑人的。在同居女友敲诈案中，受害人是望奎某领导，犯罪嫌疑人是其同居女友，他们都是刑事诉讼的当事人。

如前所述，领导的隐私是应向公共利益让渡的，否则纪委监委的通报就失去了合法性。我个人以为，张律师微博公开望奎某领导的个人隐私不属于违法违规，反而是对腐败行为的揭露与鞭挞。

张律师作为犯罪嫌疑人的辩护人，能否公开犯罪嫌疑人亦即望奎某领导的同居女友的隐私呢？

张律师接受犯罪嫌疑人委托担任其辩护人，当然有义务为犯罪嫌疑人保守包括隐私在内的所有秘密，除非犯罪嫌疑人准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪，否则辩护律师不能予以告发。这是刑辩律师的职责所在与道德要求。

张新年律师微博揭发望奎领导以刑化情，其目的是为了拯救自己当事人脱离牢狱，虽然不可避免地触及到了犯罪嫌疑人的隐私，但隐私与洗冤相比，显然洗冤是更高的利益。

况且，张律师既然是犯罪嫌疑人的辩护人，既然公开发博内容涉及犯罪嫌疑人隐私，既然发微博的目的是拯救犯罪嫌疑人，就必然得到了犯罪嫌疑人的授权与许可。

当隐私权人决定对隐私公诸于众时，隐私就不再成为隐私。

在投诉信中，望奎某领导指控张新年律师微博“大量引用未经核实内容”。既然是未经核实的内容，就是虚假信息，与个人隐私无关。个人隐私信息一定是真实存在的信息，只是当事人不愿意公开罢了。

望奎某领导的投诉信实在不值一驳，但其付诸投诉的行为值得点赞，是法治社会该有的模样：无论领导与否，自我感觉权利受到侵害，用私人权利予以救济即可。

律协既是律师的服务组织，又是律师的管理机构，相信律师协会针对望奎某领导的投诉，会给出经得起历史与时间检验的回应。

再次给黑龙江望奎县某领导点赞，支持其在法治的轨道上与张新年律师斗法！