诸葛亮既是忠臣，也是权臣，除他之外，历史上还有没有类似人物？

权臣和忠臣，似乎是两种不同的属性，也似乎很难集于一身，绝大多数压倒皇权的权臣会主动或不由自主的走向反叛或篡位之路，这不仅仅是权臣个人和家族的需求，也是其追随者的需求，所以，权臣一般来说，很难成为忠臣。

纵观历史，权臣因权力超过皇权，而逐渐变得不忠的例子太多了，王莽、曹操、司马懿、杨坚等，都是这一类型，魏晋之后，大凡怀疑或指责某位臣子是权臣，都会用“操莽之辈”作为定语，并采取各种手段杜绝此类权臣的产生。

不过，权臣也有以正面形象出现的，最典型的就是被誉为千古名相的诸葛亮，其以《隆中对》为出山宣言，以《出师表》表明心迹，再以病逝在北伐前线为结局，完美的阐述了一位权臣是如何坚持走忠臣道路而始终不变心的。

当然，现代也有历史研究者分析，诸葛亮之所以没能成为司马懿那样的不忠之臣，是因为北伐没能成功，否则，完成统一大业后的诸葛亮，未必就不会学司马懿？但这个是推测，事情毕竟没有发生，诸葛亮至少在他生命结束之前，确实做到了“鞠躬尽瘁、死而后已”。

权臣到达诸葛亮这个地步，还能坚守本心的实在太少，权力这个东西很容易让人癫狂，且走上权力的巅峰后，如果不能保证权力的延续，此前迈向权臣之路时，得罪的敌人就会如饿狼般扑上来，将其撕得粉碎，这本就是个不进则粉身碎骨的游戏。

因此，历史上如诸葛亮这样权力到顶的权臣，还能保持忠于皇权的人物并不太多，史书上记载的最早出现的这样的人物是商朝伊尹，其人在辅佐的君王太甲昏庸不堪时，没有凭借权力取代之，而是放逐太甲三年，让他接受君王治国之学的再教育，在太甲改过后，又还政于他。

这是正史中记载的故事，比较符合古人的价值观，如果属实，伊尹也可算是权臣加忠臣属性集于一身的历史第一人。不过，在另一部编年体史书《竹书纪年》中记载的伊尹和太甲的故事却是臣流放君，君潜回报仇杀臣的版本，至于谁真谁假，需要更进一步考证。

伊尹之后，能达到标准的是西汉的霍光，他是汉武帝遗命的托孤大臣，掌西汉权柄近二十年，掌权期间立过两个皇帝，还废掉了其中一个，以至于汉宣帝在被霍光迎立登基后，都不敢让霍光还政，害怕是霍光在故意试探，因为，霍光能废掉一个皇帝，就能废掉第二个。

霍光如此大的权势，压得皇帝面对他时都要小心翼翼，他大概也能知道霍家面临的敌人不会少，可他终究没有篡位，生前保持了忠于西汉的态度，这也算是权臣加忠臣双属性集于一身的典范，只不过，他的家族到底是树大招风，在他死后，霍家成为汉宣帝树立权威的垫脚石。

南宋的韩侂胄和明朝的张居正，在我看来，也属于既是权臣，又是忠臣的著名人物。韩侂胄虽然名列《宋史·奸臣传》中，但究其根本，是因为韩侂胄掌权时，贬朱熹，禁理学，他变成史书中的奸臣，百分百是理学弟子的报复行为，至少韩侂胄主政时，是积极主张北伐的，可惜他死于不合官场规则的暗杀。

张居正是明朝历史上唯一的权臣，那些什么“立皇帝”刘瑾、“九千岁”魏忠贤之类的阉臣，看似嚣张，其实差远了，皇帝一句话就能干掉他们，而张居正是万历皇帝想除掉却无法办到的，反而害怕被张居正废掉，只能老老实实凭借年龄熬死他。

至于张居正的忠，也有一定的时代背景，宋以后的士大夫集团不像之前各朝代的贵族政治集团那样，把自己当成是王朝的股东，士大夫始终把自己放在辅佐者的位置上，他们不会改朝换代，因此，张居正绝对忠于明朝，权臣加忠臣没错，稍许有些遗憾的是，张居正的私生活不太检点，他死后，张家也很悲惨。

除诸葛亮、伊尹、霍光、韩侂胄、张居正外，很难再找到既是权臣，又是忠臣的人物，周朝的周公旦有权且忠，但他不是臣，人家是王族。而像唐朝的长孙无忌、清朝的鳌拜、和珅之流，我觉得他们都不算是权臣，因为他们能被皇权轻松地干掉。

皇权干不掉且忌惮的权臣才是真权臣，并且，因为权臣能轻松压制住皇权，在这个基础上，还能保持对皇权的忠，才是最难得的，诸葛亮被千古赞颂，未尝没有这个原因在其中。历史上的大多数真权臣，到了那个级别和地位后，真正模仿的还是王莽、曹操、司马懿、杨坚走过的道路。