俄罗斯人对“大三角”情有独钟，每次都费尽心思把中国拉上

不得不说，俄罗斯人对所谓的“战略大三角”概念真的是情有独钟，而且每次都是费尽心思地想把中国拉进去充门面。

俄罗斯外交部独联体第三司司长斯捷尔尼克不久前表示，有迹象表明，以中国－俄罗斯－中亚为三角为基础的新力量中心，如今正在逐渐形成中。

他的理论依据是——从人口、经济、粮食、能源、科技、原材料等各个角度来看，这个大三角的形成都具备成熟的先决条件。

作为对比，斯捷尔尼克还指出，这个大三角正在从外部被包围，一条战略上的“不稳定带”正在从波罗的海地区延伸至外高加索，一直再到远东与西太平洋。而这里提到的“不稳定带”，其实指的就是所谓的“对俄包围圈”。

说实话，不知道这是俄罗斯外交界近年来提出的第几个“大三角”了：中美俄、中俄伊、中俄朝、中俄印、中俄东盟，甚至还有排除中国的美俄欧三角……

但还是那句话，任何大三角的最基本前提，是三方的实力相等，或者至少不能相差太多。而不论是伊朗、朝鲜还是这次提到的中亚，从实力的角度出发来看，都不配跟中俄以三角相提并论。

甚至说句不好听的，俄罗斯自己能不能上大三角这张桌子，也需要打上一个大大的问号。光靠核弹数量与所谓“世界第二大军事强国”的名头，恐怕不能与中美坐在一张桌子上。

反正特朗普就是这么想的，此前他就一直大谈所谓中美G2的概念。这次访华启程前，他再次暗示G2的概念，认为世界上现在只有两个超级大国——中国与美国，其他国家无法与之相提并论。

一个无法掩盖的事实是，俄罗斯的政治精英们这几年来频繁地搞出各种“战略大三角”，背后反映的无疑是一种战略焦虑。

冷战时代的苏联，是毫无疑问的一极。哪怕经济不如美国，至少在军事、科技、意识形态与全球影响力上，依然能够形成全面对抗。那个时候，美苏之间是标准的两极争霸。

可现在的俄罗斯，已经很难维持这种级别的存在感了。

经济上，俄罗斯的GDP甚至不如中国部分沿海省份，而且差距还越来越大；科技上，除了军工、核工业和航天等少数传统优势领域，其整体工业体系已经明显落后；人口上，长期低增长与老龄化问题也越来越严重。

俄乌冲突爆发后，大量投资与高技术人才外流，更是进一步削弱了俄罗斯的长期发展潜力。

俄罗斯当然不愿意承认这一点。所以这些年，俄外交界越来越喜欢强调“大三角、新力量中心、欧亚大陆重组”这些名词，本质上其实都是在试图证明：俄罗斯仍然是构建世界新秩序中不可或缺的一极。

俄罗斯不能像苏联那样当成两极中的一极，但他们认为，自己可以成为“三极”中的一极。如果说中美俄的大三角里，俄罗斯的位置还有些勉强，那么在中俄伊、中俄朝、中俄印的三角里，俄罗斯的位置就顺理成章了。

莫斯科试图通过“组局”的方式，来维持自己的全球战略存在感。可问题在于，国际政治终究还是讲实力的。

比如这次俄外交部提出的“中国—俄罗斯—中亚大三角”，仔细看就会发现，这个构想里真正有分量的，其实只有中国。俄罗斯更多提供的是安全与军事影响力，而中亚国家则更像一个战略缓冲区与待开发的市场。

至于经济、资金、产业链、基础设施建设，这些真正起决定作用的环节，几乎都依赖中国。

同理，不论是中俄伊、中俄印，还是中俄朝，都是一样的问题。如果一个大三角里只有中国这么一个起主导作用的“经济发动机”，那么对于中国来说，这个大三角又有什么实质性的意义呢？

而且放眼过去，历史上的各种战略三角往往都只是暂时性的。因为三方之间不可能长期保持均衡，总会出现一个明显更强的力量核心。

因此我们能看到，就算这几年俄方不断高调宣传各种大三角理念，但中方这边，至少在官方层面是没有接的。

当然，特朗普力推的那个所谓中美G2概念，中方也没有接茬。

中方很清楚，G2的概念意味着世界真正的决定性力量，只剩中美两个超级国家。其他国家，不管军事实力再强，最多也只能成为区域性强国或者某种战略变量，不能参与规则的制定。

G2的概念一方面不符合我们坚持的多极化理念，另一方面，俄罗斯、欧盟对此也是不愿接受的。中方一直与G2概念保持距离，一定程度上也是考虑了俄欧的感受。

总之，无论是俄罗斯频繁提出各种“大三角”，还是特朗普不断暗示的G2，其实都说明同一件事：旧的国际秩序正在松动，而新的秩序还没有真正成型。各方都在抢占未来世界格局中的位置。

只不过有的人想靠“组局”维持存在感，有的人则想提前竖起高墙，拉小圈子。

而对中国来说，比起卷入各种概念游戏，更重要的始终还是继续稳步提升自己的实力。