美国最高法院越来越MAGA化了...

当地时间11月5日，美国联邦最高法院举行了一场关键听证会，就特朗普政府关税政策的合法性听取相关辩论。

今年4月，美国多家企业与12个州组成联盟共同起诉特朗普政府，质疑其未经国会授权就对全球多国发动关税战的合法性，这场官司后来一路打到了美国联邦最高法院。

这次最高法院的听证会持续了两个半小时，虽未作出最后裁决，但依旧吸引了广泛关注，因为它不仅是影响近1万亿美元关税去留的关键博弈，更是透视美国司法体系右倾民粹化的重要窗口。

美国联邦最高法院法官素描。

影响万亿关税命运的重磅案件。

今年4月，特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以“贸易逆差构成国家紧急状态”为由，未经国会授权单方面推出“对等关税”政策。

这一粗暴政策，不仅招致国际社会普遍抵制，也引发了美国国内对其政策合法性的强烈质疑，不少企业、地方政府联合起来，诉诸法律手段，向特朗普发起猛攻。

涉嫌违宪，层层裁决。

今年4月，教育玩具制造商Learning Resources和Hand2mind在华盛顿联邦地方法院提起诉讼；纽约酒商V.O.S. Selections等企业则联合12个州，共同向美国国际贸易法院起诉，指控特朗普政府的做法“违反宪法授权原则，构成生存威胁”。

5月28日，国际贸易法院作出裁定，认为特朗普无权援引IEEPA征收上述关税，关税政策违法越权。

特朗普政府随即提出上诉，8月29日，美国联邦巡回上诉法院又以7:4的投票结果维持原裁决，但将裁决生效期推迟至10月14日。接连败诉后，特朗普政府只能向最高法院提出上诉。

其实本案的核心争议在于，行政权与立法权的界限。IEEPA文本从未提及关税授权，而美国宪法明确规定征税权属于国会，很明显，特朗普代表的行政权越界了。

激烈辩论，结局待定。

11月5日，听证会如期召开，在两个半小时的激烈辩论中，多数大法官对政策合法性提出质疑，认为关税政策涉及行政权力扩张。

但仍有2位大法官站在了特朗普一边：卡瓦诺大法官援引尼克松时期的历史先例，暗示国会有意赋予总统应对紧急情况的灵活权力；阿利托大法官则通过国家公园管理权的类比，探讨IEEPA条款可能隐含的关税征收权。

根据美国最高法院的运作程序，听证会口头辩论结束后，大法官需通过提问澄清法律争议，随后进入闭门讨论、投票和意见书撰写等程序，最终裁决通常耗时数月。

美媒称，最高法院预计在明年6月底前做出裁决。但鉴于最高法院目前采取超快速审理程序，裁决最快可能在今年年底前作出。

美国联邦最高法院。

日趋保守化的美国最高法院。

在这场关税合法性辩论中，虽然对特朗普政策持质疑态度的法官占据多数，但目前距离最终判决仍有一定时间，特朗普仍有充足机会影响更多保守派法官态度。

毕竟目前最高法院的9名大法官中，有6名是保守主义者，他们对特朗普具有天然的亲近感，这就决定了最高法院在多数情况下，会作出有利于特朗普的裁决。

法院阵营，趋于保守。

美国最高法院趋于保守的直接原因，源于特朗普对大法官的人事安排。

第一任期内，特朗普成功提名并让国会通过三名保守派大法官——戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特，使得保守派大法官人数增至6人，形成压倒性多数。

因此，在最近的一系列判决中，保守派大法官几乎全数站在特朗普一边。

由于大法官终身任职，其作出的判例难以通过常规政治过程改变。这意味着即使未来政治风向转变，这些判决仍将长期影响美国司法。

美国联邦最高法院大法官合照。

案件裁决，明显偏向。

由于保守主义大法官优势明显，美国最高法院在关键问题上，屡屡作出有利于特朗普的裁决。

6月27日，最高法院以6:3作出判决，指出联邦地区法院原则上无权发布“全国性禁令”，从程序上为特朗普政府发布的“出生公民权”行政令扫清障碍。

7月14日，最高法院以6:3的投票，否决了马萨诸塞州一名联邦法官发布的禁令，助力特朗普政府继续推进教育部裁员计划。

9月22日，最高法院应特朗普的紧急请求，暂时批准其解雇联邦贸易委员会（FTC）的民主党籍委员丽贝卡·斯劳特，进一步扩大了总统罢免官员、重塑独立机构的权力，为特朗普“想开谁就开谁”铺路。

这一系列的判决反映出，最高法院已成为保守派推行政治议程的重要平台，司法中立性正在遭受意识形态对立的侵蚀。

正在溃败的美国政治体制。

当前，最高法院的保守主义倾向对美国权力结构产生了系统性影响。

“三权分立”体制明显失衡。

在美国“三权分立”的政治体制中，联邦最高法院一直被视作捍卫宪法权威、维护司法独立、确保权力制衡的关键力量。

但是如今，随着最高法院日益保守化，其司法机构角色发生重大转变，美国的权力体系逐渐向“行政主导+司法背书”加速转型。

彭博社曾对特朗普这种权力运作模式作出总结：一是用总统行政令迅速切断传统政策流程；二是绕开国会，在预算与组织层面制造事实既成；三是通过“影子判决”机制，让司法系统用“不干预”的方式为行政行为盖章。

在这种模式下，国会制衡、司法制衡逐渐失效，“三权分立”退化为特朗普个人“合法化威权”的空壳。

司法公信力面临严峻危机。

由于最高法院多项裁决趋于保守化，司法公正性正遭遇严峻挑战。

根据盖洛普民意调查数据，高达43%的美国人认为最高法院过于保守，最高法院的整体支持率也已跌破40%。

此外，各类案件裁决均以6:3比例通过，极有可能让公众产生“法院=党派工具”的认知，最高法院几百年来积累下的信用和声望岌岌可危。

这场关于特朗普关税政策的判决，本质上是对美国权力结构的压力测试。无论判决结果如何，美国的司法公正性危机都将暴露无遗。

历史学家阿诺德·汤因比曾经说过：“所有帝国的衰落，都始于内部治理的溃败。”

这种溃败，正在今天的美国上演……

文中图片源自网络