观察君评论：可口可乐大幅降低“塑料承诺”，是谁的错？

全球首个：塑料产品“为了回收的设计”大会2025 年 3 月 21 日 • 苏州

2024年12月2日，亚特兰大讯——可口可乐公司（The Coca‑Cola Company）日前宣布调整并延展其自愿性环境目标，将实现期限延长至2035年。这项目标的演进基于可口可乐数十年来在可持续发展领域积累的经验及阶段性评估所获得的启示。聚焦重点领域，延展目标至2035年。可口可乐公司此次升级的重点领域包括：

1. 水资源安全：在高风险地区实现更高水平的水资源回补。

2. 包装减废：提高再生材料使用比例，提升包装回收率。

3. 减缓气候变化：全面减少碳排放，从 2019 年基线减少到 1.5°C 的轨迹。

可口可乐大幅降低“塑料承诺”，您怎么看？

观察君评论详见文末

可口可乐设定的具体环境目标

1.1 水资源：强化回补与当地合作

为确保关键地区的水资源安全，公司将继续推动水源保护、提升用水效率，并确保所用水资源以安全形式回归自然与社区。自2015年以来，可口可乐公司在全球范围内已实现每年回补全部生产用水的100%以上。此次新目标要求在全球逾200个高风险水资源地区实现100%回补。这些高风险地点约占全球可口可乐系统生产设施的三分之一。公司计划在未来五年内再次评估水风险状况，以确保投资与行动与当地实际需求匹配。

1.2 包装：提升再生材料比例与回收率

在包装方面，可口可乐公司计划将玻璃、塑料及铝制主要包装中再生材料比例提高至35%-40%，其中再生塑料占30%-35%。与此同时，公司将努力确保回收70%-75%的投入市场瓶罐数量。可口可乐提供包括玻璃瓶、塑料瓶、铝罐以及可重复使用包装在内的多元化包装选择。公司认为，通过提升再生材料使用和回收率，可有效减少包装废弃物和相关碳排放。为此，公司将从两个层面发力：

• 设计（Design）：目前超过95%的主要消费包装是可回收性设计。未来将持续优化包装材料、轻量化设计，以及扩大再生内容比例，以减少对全新原生塑料的依赖。包括此前可口可乐处于环保的角度，将雪碧原本绿色的塑料包装瓶改为透明包装。

• 合作回收（Partner to Collect）：鉴于各地基础设施、法规与消费者行为的差异，公司将与各国政策制定者、本地行业伙伴和国际组织协同促进包装回收体系完善。目标是在达成70%-75%回收率后，继续推动更高水平回收。此外，公司还将加大对可重复使用包装基础设施的投资，并持续探索创新的回收与循环利用模式。

1.3 减排：遵循1.5°C路线图削减范围1、2和3排放

为应对气候变化，可口可乐公司承诺在2035年以前将包括自身生产、装瓶合作伙伴及供应链在内的碳排放降至符合1.5°C升温控制目标的水平（以2019年为基准年）。

1.4 农业与供应链：持续关注可持续采购

虽然公司本次不再设定独立的农业方面自愿目标，但将继续与供应商及第三方机构合作，推动可持续农业实践。这包括减少供应链中的水资源消耗和排放，以及保护易受破坏的森林和生态区域，同时改善农民与原料种植者的生活品质。

可口可乐的环保承诺对比

可口可乐宣布最新的包装可持续发展目标，从原先计划于2030年在包装中达到50%回收材料的比例，修改为在2035年前仅为35%-40%。同时，其回收率目标也从过去宣称的“回收与其在全球市场投入数量等量的塑料瓶”修改为“努力确保回收70%-75%投入市场的瓶罐”，且未明确具体的实现时限。此举引发部分环保团体的强烈谴责，并让公众对企业环境承诺的可信度再生质疑。

国际上众多环保组织多年来不断呼吁其减少一次性塑料包装的使用，事实上，可口可乐一直处于被指责的风口浪尖之上。此前公司引入100%回收塑料瓶等举措，曾被视为朝可持续发展方向迈出的积极一步。然而，本次目标“修改”的消息却让部分组织和民众感到失望，如环保组织Oceana和Break Free from Plastic等直指“可口可乐的调整是‘短视、不负责任’的行为，认为这将进一步加剧塑料污染，损害全球海洋和公共环境健康。”

观察君：大幅降低承诺，是谁的错？

近期已有众多品牌商纷纷调整其可持续发展目标，可口可乐的这一举措也不例外，引发了广泛的反思。

①首先，INC5谈判的失败表明，全球达成一致目标的复杂度和难度远超预期，单靠品牌企业难以独自承担。

②其次，法规的不明确使得企业在运行中首先遵守法律，其次才是履行社会责任。当社会责任的要求超出企业能力范围且缺乏明确法规时，单靠企业自身难以完成，尤其是在塑料污染治理这样复杂的社会问题上。

③此外，部分环境组织仅关注环境效益，而忽视了企业在治理污染过程中所承担的成本、消费者的参与度等因素，单方面指责品牌商并不公平。

作为循环回收专业的媒体，废塑料新观察提出一个问题：品牌普遍降低、修改对塑料的承诺，是谁的错？

有3事实，被忽略：

1、错误的定价：回收再生需要付出成本，这些成本往往未包含在原料或产品价格中。

2、无需承担的责任：政府对塑料污染的立法责任、塑料产业链对塑料产品生产应该承担的使用再生料、可回收再生设计、回收率的责任、消费者消费绿色产品和参与回收的责任，现状是谁都无需承担责任。

3、不明确的物权：使用完产品，包装的物权是谁的，事实是非常模糊，扔掉这些包装是零成本。

依据以上事实：

显然，废弃的PET包装是消费者扔到环境里的，不是可乐扔的。

事实已然明确：仅靠口号和象征性举措无法应对塑料污染这一严峻挑战。

首先需要的立法，而不是口号和把包括消费者、政府在内的全产业链责任，推给品牌企业。

回答上面提出的问题：

品牌普遍降低对塑料的承诺，是谁的错？

答：很可能是缺乏法律要求的错，是全产业链包括消费者在法制缺位情况下的最优成本选择的结果。

您认同这些观点吗？不认同请留言拍砖。我们一起论一论，辩一辩。

（资料来源：CNN，Coco-Cola）

中国首次 | 塑料可回收再生设计人才培训