凯普林与客户采销数据矛盾，董事长任职情况未详尽披露

7月5日，据上交所官网披露，北京凯普林光电科技股份有限公司（简称“凯普林”）注册生效，公司将登陆科创板。

凯普林创建于2003年，主营业务为半导体激光器、光纤激光器及超快激光器的研发、生产和销售。

招股说明书披露，凯普林计划发行新股不超过26,338,417股，拟投入募集资金85,889.65万元，用于高功率激光器智能制造基地项目、半导体激光器研发项目、光纤激光器研发项目和补充流动资金，保荐券商为国泰君安证券。

销售数据“打架”

业绩依赖政府补助

2021年-2023年（以下简称“报告期”），凯普林的营业收入为49,632.08万元、72,165.33万元和110,448.88万元，净利润为-7,164.14万元、1,963.38万元和11,732.45万元。

凯普林在招股说明书中披露了公司存在政府补助依赖风险。报告期内，凯普林非经常性损益主要为计入当期损益的政府补助，金额分别为573.11万元、968.48万元和1,125.24万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为-7,403.45万元、1,236.26万元和10,524.04万元。

凯普林称，若公司未来获得政府补助的金额显著下降，将会对公司的利润水平与经营活动现金流量产生一定影响。

招股说明书披露了报告期前五大客户销售情况，其中在2023年，深圳市佳士科技股份有限公司（以下简称“佳士科技”）是凯普林的第三大客户，当年双方的交易为3,188.26万元。

佳士科技为深交所上市公司，据其2023年年度报告披露，该司当年前五大供应商采购数据中，并无与凯普林招股说明书中披露的销售数据一致的情况。具体来看，2023年，佳士科技向公司第三大供应商采购额为3,599.83万元，与凯普林披露的3,188.26万元最为接近，但依然存在411.57万元的差距。

对比可见，凯普林与佳士科技披露的同一时期交易金额存在明显差异，其中的原因是什么？

能源采购量与产量不匹配

员工数真实性存疑

凯普林主要产品为半导体激光器、光纤激光器，据招股说明书披露，公司日常生产主要消耗能源为电力，报告期内采购量分别为1,905.35万度、1,332.58万度和839.07万度。

招股说明书披露，报告期内，凯普林的半导体激光器的产量相差不大，但光纤激光器的产量相差较大，其中2023年产量比2022年多29,050台，2022年产量比2021年多10,035台。

同期凯普林的电力采购量显示，2023年比2022年多572.77万度，2022年比2021年多493.51万度。

横向对比凯普林的电力采购量与成品产量，再结合披露的实际工时数据，存在不对称现象。

据招股说明书披露，2022年凯普林主要产品实际工时合计2,653,832.1小时，按每位工人全年300个工作日、每天8小时计算，共计需要1,106位生产人员。但2022年，凯普林的生产人员仅896人，远小于实际产品的工时数。

另按此计算，2021年凯普林实际工时约需1,079位生产人员，但披露数据显示，2021年公司的员工总数仅为954人。

凯普林实际工时计算是否准确？公司在招股说明书披露的相关数据是否真实、准确？

董事长、独董任职情况未详尽披露

信披真实性打折扣

招股说明书披露，陈晓华直接持有公司71.97%的股权，并通过宏普科技、创林科技、丰凯科技、水木韶华、水木凯华分别间接持有公司3.67%、4.32%、1.61%、0.66%、1.84%的股权，为公司实际控制人，并担任公司董事长、总经理。

但据工商资料显示，陈晓华目前还是邮系移联（北京）教育科技有限公司股东和法定代表人，但凯普林在招股说明书并未披露。

招股说明书披露，孙丛姗女士目前为凯普林董事，同时披露了其在报告期内，担任四川易冲科技有限公司、江苏中科科化新材料股份有限公司、北京烽火万家科技有限公司等企业董事的情况。

但据青岛雷神科技招股说明书披露，孙丛姗自2021年5月担任该司董事职务，任期至2023年4月。

对于孙丛姗担任雷神科技董事、何时辞去职务等信息，凯普林在招股说明书中没有披露。

另据招股说明书披露，孟庆斌除为凯普林独立董事，其不仅是中国人民大学商学院教授，此外还兼任北京扬德环保能源科技股份有限公司独立董事、长虹佳华控股有限公司独立非执行董事。

而据北京扬德环保能源科技股份有限公司招股说明书显示，孟庆斌还担任渤海国际信托股份有限公司的独立董事。

根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——科创板公司招股说明书》第四十三条，公司应当披露董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的兼职情况，及所兼职单位与公司的关联关系。但在凯普林招股说明书中，并未披露孟庆斌兼职渤海信托独立董事的信息。

综合：每日经济新闻、金融界资讯、钛媒体等