政法委书记为什么能管得住法检两长，因为手握三个“利器”

鉴于法检两院独立运行的特性，很多人认为同地区的政法委书记未必能管得住法检两长，权力影响力并没有想象的那么大。实际上并非如此，政法委书记在政法系统拥有绝对的话语权，由于其享有三项权力，法检两长不仅要买政法委书记的账，还要客客气气地把政法委书记当领导来对待，尽管他们级别一样。

一、党的领导绝对权威赋予了政法委书记领导地位

在我国，法院和检察院是与政府平行的权力机关，享有独立的司法权，政府不能干预其职责。在业务上，法检两院直接接受上级法院和检察院领导，但同时也接受同级党委的领导。政法委书记便是代表同级党委领导法检两院的具体负责人。这就决定了政法委书记与法检两长领导与被领导的关系。换言之，在我国现行体制下，政法委书记不管权力大小，毫无疑问都是法检两长的领导。

除此之外，能够印证政法委书记其法检两长领导的还有三重关系：

1、在政法委员会中，政法委书记是书记，属于一把手，而法检两长是委员，为班子成员，相当于副职，副职理我当然要听命于正职；

2、在当地党委委员会中，政法委书记是党委常委，法检两长是党委委员，党委常委由委员选举产生，代表党委委员行使权利，毫无疑问是其领导；

3、在党组织关系上，法检两长虽然人财物归口上级法院和检察院，但党组织关系在属地管理，法检两长作为党员，必须接受本地党委管理，政法委书记身兼党委常委，对党员管理负有责任。从这点上，也可以将政法委书记视为法检两长的领导。

二、干部任免提名和建议权赋予了政法委书记足够影响力

同地区的法检两长级别与政法委书记相同，直接由上级法院和检察院酝酿产生，提交人大任免，政法委书记的确很难影响两个岗位的任免。但是除了两个主要负责人外，其他副职包括中层干部的任免考察，都需要本地组织部门的配合，在考察过程中，很多还会提交政法委预审，一旦政法委书记说不，几乎可以肯定到不了组织部门走程序。或者反过来，当政法委书记认为法检两院某个干部不称职，向组织部门提出任免建议，或者提名某某人进入法检两院，组织部门一般都会充分尊重政法委书记的意见，给予任免考虑。也就是说，政法委书记对法检两院的干部任免仍有一定的话语权，只是他想不想插手罢了。基于这点，法检两长都要给予政法委书记足够的尊重，否则得罪政法委书记，给自己提拔使用干部增加绊脚，工作将很难开展，会非常难受。

三、业务指导和监督权赋予了政法委书记相当管理权

除了政治地位、人事话语权外，政法委的职权还包括指导、协调、监督政法系统各单位的职责。这就是说，法检两院的日常业务由法检两长负责，政法委书记一般不会干预，但作为党委领导政法工作的负责人，政法委书记可以代表党委领导统筹政法机关，对政法机关各单位的业务进行协调、指导、监督和检查，给予意见和建议，相当于是党委对政法工作的指示，在不违背业务原则的前提下，法检两院一般都要执行落实，配合党委完成各项任务。在年度考核方面，政法委也会根据绩效部门提交的评价意见通盘考虑评定结果，法检两院在业务上要得到优秀评价，少不了政法委书记的支持。