最近有车主反映,自己买的新能源车开了几年后,经过OTA(新能源汽车远程在线升级系统)完成升级后,原本标称500公里的续航,实际上却能跑不到300公里,快充时间也从40分钟拖到了70分钟。
这种现象,业内称之为“锁电”——车企借由系统升级,在未明确告知车主的情况下修改电池管理系统,从软件上限制充电上限和放电功率。厂家说这是为了优化电池功能、降低自燃风险,但代价确实是牺牲了续航和性能,给用户体验打了折扣。记者在查询黑猫投诉等平台时就发现,一段时间以来,关于“锁电”的投诉激增。
近日,有传言说:有8家车企因“锁电”问题被约谈、3家被立案。中国汽车工业协会对此回应:此说法为不实信息,无官方来源,与事实严重不符。中汽协同时也呼吁,新能源车企在优化电池管理系统的同时,应当保持信息透明,保障消费者的知情权与选择权,并建立畅通的售后沟通渠道,积极处理相关投诉。那么,当安全焦虑遇上用户权益,远程“锁电”是合理的技术干预吗?
什么是“锁电”?
车企是怎样远程“锁电”的?
近期,网络上关于“锁电”的投诉激增,不少车主反映,自己的新能源车在经历了系统升级后,续航明显缩短。新能源车车主王先生怀疑,自己的车就是经历了“锁电”。
王先生:我为什么发现它是“锁电”了?因为在去年的二月份,官方OTA推送了一个升级包。没升级之前,最少可以充一百零几度电,但自从升级后,电池包的充电度数就大打折扣,最多只能充进去八十几度电。没OTA升级之前,大概可以跑450到480公里。升级之后,几乎都是400公里以下。这个差距就有点大了。因为我去4S店也查过,我的电池包的寿命健康度还有95%。那剩下的十几度电跑哪去了?
![]()
图为新能源车充电桩
这种“锁电”技术是真实存在的吗?
车企又是如何实现远程“锁电”的?
国际智能运载科技协会秘书长、北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员 张翔:所谓的“锁电”,一般有两种形式。“锁电”就是车企通过修改新能源汽车动力电池管理系统的参数,让动力电池充电的时候不充满就自动停下来;在放电的时候,电池的电还没放完,比如说放到20%、放到15%的时候就自动显示电池电量为零,车就不能开了。这种“锁电”的方式,一是延长电池的使用寿命,二是减少新能源汽车发生自燃爆炸的概率,提高它的安全性。副作用就是使新能源汽车的性能指标缩水了。
还有的是把充电的电流人为地变小,用小电流充电。通常小电流充电也可以降低自燃爆炸安全事故的发生概率,但是影响到用户的充电体验。这些现象都叫作“锁电”。
车主王先生表示,自己可以理解出于安全目的调整电池,但系统升级前,应明确告知自己会降低充电能效和续航。升级的内容是“优化电池管理系统,进一步提升电池运行稳定性与能耗表现”。但没想到它是“锁电”了。如果明确提示升级了之后要“锁电”,消费者还会升级吗?
车企未经车主同意,或以“优化电池管理”的名义修改电池管理系统参数,这种行为在法律上是否站得住脚?
中国政法大学教授、可持续交通创新中心研究员 郑飞:类似的“锁电”行为,可能同时触及多个法律领域。从民法的角度来讲,车辆所有权从交付之日起就归消费者所有,没有经过车主同意,任何人都不能随意处置其车辆。另外从《中华人民共和国消费者权益保护法》的角度来讲,车主既有知情权,也有自主选择权。如果消费者的知情权和自主选择权受到侵害了,那么他有权知悉所购买的商品和服务的真实情况,有权自主选择是否接受相关的服务。也就是说如果没有经过车主同意、车主也不知情,实际上侵犯了消费者相关权益。另外,从《中华人民共和国个人信息保护法》的角度来讲,车辆的参数属于与这个车辆运行密切相关的数据。没有经过授权擅自修改的话,同样可能涉及个人数据相关权益保护的问题。
为什么车企要“锁电”?
既然远程“锁电”容易引发消费纠纷,为什么车企还要冒着损害口碑和法律风险去“锁电”呢?
国际智能运载科技协会秘书长、北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔说,“锁电”对于车企来说一举多得,除了降低事故、提升口碑,还能变相降低企业的质保成本。
张翔:第一个就是降低新能源汽车的安全事故发生次数。因为现在新能源汽车自燃爆炸的这种事故,就是会影响到车企品牌的口碑;第二个就是“锁电”,让新能源汽车的动力电池的使用寿命延长。充电不要都充满,用小电流充电,都会使动力电池的使用寿命延长。对于动力电池,很多车企都提出“终身免费换电池”的质量保证承诺。那么“锁电”就减少了车企维修保养的成本,减少了质保的成本,对于企业来说,也是降低了支出。
张翔还表示,车企通过OTA远程升级“锁电”,相关参数保存在车企后台,普通车主很难自行验证是否发生过“锁电”。
张翔:这个“锁电”其实都是通过我们车联网或者5G网络通信来完成的自动升级。因为新能源汽车的数据,都是在车企的私有云里面保存的,只有车企的专业负责人才有权利读取。普通的工程师都没有权利读取。这个参数是车企的核心机密。所以对于车主来说,去做“锁电”鉴定是非常困难的。
工信部联合市场监管总局今年3月发布了《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》,其中的OTA“四大禁令”,已经明确“严禁‘锁电’降配”“严禁静默强制升级”“严禁掩盖缺陷逃避召回”“全量备案接受监督”,直接否定了以“安全优化”之名行“锁电”之实的合法性。
如果遇到“锁电”
消费者该如何保护自身权益?
消费者如果怀疑自己的新能源车被“锁电”,应该如何保护自身权益?中国政法大学教授、可持续交通创新中心研究员郑飞建议,先取证,再通过投诉或司法途径维权。
郑飞:如果是车主怀疑自己的车被远程“锁电”了。其实第一步就应当立即在车辆设置当中关闭OTA自动升级的功能,改为手动确认升级的模式,避免遭受进一步的静默升级。同时应当系统性地收集和保存一些证据。比如说截图保留当前车辆软件的基本信息、版本信息、电池管理系统显示的电池容量数据、包括航程里程的数据以及充电功率的数据。如果条件允许的话,当然是可以使用专业的设备或者委托第三方对车辆进行检测。
另外,可以通过12315平台进行投诉,市场监管部门也有权对企业的违规行为进行调查。可以通过工信部相关的渠道进行投诉。如果有必要,还可以考虑法律途径。依据相关的《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法典》要求恢复原状,赔偿损失。
来源 中国之声
编辑 成嘉怡
审核 罗祎 王晨郁
校对 杨佳音
延伸阅读
长期以来,“海底捞式服务”曾是外界描述蔚来的常见标签。这套高标准服务体系连同换电模式,不仅是其在激烈价格战中维持品牌溢价的基础,也是其核心竞争力。但2月25日晚,一则关于蔚来销售人员在通话中辱骂客户的投诉帖迅速引发关注,让这套体系的稳定性再次受到公众审视。
18秒通话背后:服务底线为何被质疑?
2月25日晚,一名浙江消费者在社交平台发帖称,21日她两手各推着一个行李箱,手腕上还挂着十斤重的背包,就在这种极度不便的情况下,接到了永康蔚来销售陈某某的推销电话。通话仅持续18秒,在消费者明确表示“现在不方便”后,对方突然爆出侮辱性字眼并挂断。
![]()
蔚来线下门店 网络图
后续的处理方式让矛盾进一步升级。顾客回拨电话遭拒,直到其通过短信表明已有录音,销售才回电解释,称此前辱骂对象并非顾客本人,而是“别人”,但双方在沟通中再次发生争执,电话又被无礼挂断。
26日下午,发帖人在接受新黄河记者采访时还原了事件起因:她最初在旅游地周边的蔚来展厅扫码领取礼品,系统自动推荐添加了该销售的微信,约4小时后便接到了这通回访电话。
针对后续维权,该消费者向记者坦言,虽然涉事门店店长已道歉,但对于具体的问责结果却讳莫如深,称“处罚结果不能给到我这边”。
![]()
短信截图
根据公开的短信截图,门店店长试图将事件定性为“误会”,称销售“没有理由、没有动机去骂人”,表示可能是与同事说话被误解。这种避重就轻的回应,显然未能平息消费者的怒火。
事件很快引发热议,评论区出现了近两百条回应,而且态度分化明显。一部分人认为这是销售情绪失控的典型,理应严肃处理;但同时涌现出大量疑似品牌维护者的声音,矛头对准发帖人,质疑手机是否真的有录音功能,猜测顾客是不是先出言不逊,甚至嘲讽对方玻璃心。
面对这些质疑,发帖人在评论区贴出截图回应:发博是自己的权利,这件事不需要所有人认同,曝光的目的就是让服务行业里这种不该存在的行为被更多人看到。
并非首次:降本增效压力下的服务“护城河”危机
26日下午,新黄河记者致电蔚来官方400客服。客服及区域专员均表示目前系统内“未接到相关情况的反馈”。客服解释称,部分投诉可能由门店直接对接处理,相关信息不一定会在官方系统同步。但客服同时明确表态,如果辱骂客户行为属实,这属于“是非常严重的原则性问题”,公司肯定会反馈相关负责人并进行相应处理。
![]()
当事人晒聊天截图
事实上,这类极端言行并非孤例。2024年12月,江苏江阴的一名蔚来销售就因客户未能按约看车,在语音信箱中留下了带有辱骂词汇的留言。在那起事件中,博主最终通过投诉渠道拿到了蔚来内部的处罚文件,显示涉事销售被处以严重警告,并签署了为期半年的CIP考核协议,其间不仅停发线上线索、不得晋升,还需在门店公开检讨。
服务端频繁出现的戾气,折射出蔚来在追求财务改善过程中的系统性压力。为了应对亏损,蔚来持续推进严苛的降本增效措施。从2023年底裁员10%,到2025年这场“瘦身”蔓延至核心服务部门,国内用户关系专员和NIOHouse团队遭遇了10%至50%不等的精简。
从财务数据看,降本确实带来了阶段性成效:2025年第三季度,蔚来研发费用环比下降20.5%至23.9亿元,综合毛利率提升至13.9%,并有望在第四季度迎来历史首个单季度盈利。
这种极致压缩成本的副作用正在终端显现。当一线人员规模缩减、转化考核压力激增,曾经被视为品牌护城河的高标准服务难免出现变形。如何在追求盈利目标与守护尊严底线之间寻找平衡,将是蔚来在后价格战时代必须正面回答的质询。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.