#律师来帮忙#
【案例摘要】
男子被狗咬伤，将其砍死后却遭遇诉讼风波，这背后发生了哪些故事？
沈阳一男子砍死狗后反被狗主人告上法庭，法院经过审理，最终认定双方都需按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。
王强（化名）就是该事件的主人公。
沈阳某法庭上出现这样一幕。王强与狗主人正在进行激烈的辩论。王强没有想过自己的正义之举竟遭到了狗主人的不满，狗主人请求赔偿名贵狗的损失无果后，两人法庭相见，王强也顺势提起了反诉请求赔偿医疗费。
这究竟是怎么一回事？
原来案发当天，一条没有牵绳的恶犬突然冲向王强，将其小腿咬伤，他想要挣脱恶犬，但被其狠狠追逐不放，遂与之纠缠在一起。
从恶犬口中挣脱回家后，王强不想就此罢休。心怀怨气的他，用刀将狗杀死了。这才发生了开头所述的场景。
最终，法院的主持调解下，王强需要赔偿狗主人，于此同时，狗主人也要给予王强一定的赔偿。至此，本案顺利执行终结。
【以案释法】
本案中，王强提起反诉的行为是否符合法律规定？法院应当如何处理？
本案中由狗主人先行起诉，基于两个诉之间具有牵连关系，此时王强可以向同一法院提出自己的诉求，法院可以因此进行并案审理。该程序符合法律规定，且极大节约了诉讼成本，有利于案件高效审理。
纵观案件事实，王强杀害恶犬的行为为何需要赔偿？
对于王强两次袭击恶犬的情况，我们需要分别认定：
首先，恶犬突然冲出将王强咬伤，王强为了摆脱其侵害的，属于紧急避险。
从紧急避险的时间来看，恶犬咬住王强不放，且王强挣脱后恶犬仍然追逐，有随时袭击的可能性，属于危险正在发生或迫在眉睫，对王强的身体健康产生了现实、紧迫、直接的危险。
从紧急避险的意图来看，王强明知或应知该危险行为正在发生，需要通过反击来使自己脱身，维护自己的安全。
从紧急避险的对象来看，王强此时将恶犬打伤或者打死行为的行为虽然侵害了狗主人的财产法益，但保护了自己的生命健康权，是法律所允许和提倡的。
从紧急避险的限度来看，他此时采取的行为没有超过必要的限度，是迫不得已的状态下实施的反击行为，造成的损失结果较小。
因此，王强第一次反击恶犬的行为没有违反紧急避险的限度，是合法有效的，不需要承担相应的责任。
其次，王强已经挣脱回家了，他应当就此罢休，但是他却拿着刀再次将袭击恶犬将其砍死，显然已经超过了紧急避险的限度，属于避险过当，法院认定其应当赔偿损失是有依据的。
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条之一规定，如在紧急避险中带有不应当的损害的，则需要承担一定责任。
如果王强只是看这条狗不顺眼就将其打死，是否触犯刑法意义上的罪名？
案涉的这条狗属于名贵狗，价值已经达到了立案标准，所以张凤的行为可以被认定为故意毁坏财物罪。
根据相关法律规定，该罪在主观方面表现为故意，虽然也是财产型犯罪，但没有将他人财物据为己有的目的，而是出于泄愤毁坏，情节较轻的可被采取行政处罚，但情节严重的会被追究相应的刑事责任。
对于社会中发生的诸如此类狗主人不牵绳事件，导致被害人伤亡的，应当如何处置？公民遭遇恶犬时又该如何应对？
狗主人领养狗狗后，就应当认定为对其负责，即当自己饲养的动物给他人造成损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担相应的侵权责任，这座侵权责任的承担属于民法意义上的无过错责任。
对于一般饲养的动物，除非能够证明对方存在故意或重大过失，否则狗主人承担责任；
但对于饲养烈性犬等法律明文规定禁止饲养的动物致人侵害的，不论被侵权人是否有过失，都要承担绝对无过错责任；因第三人过错导致他人损害的，可以在赔偿被侵权人后向第三人追偿。
因此，当公民遭遇此类案件的时候，案发时要勇敢与恶犬作斗争，事后要保留相应的证据，如医疗单、狗狗没有牵绳的状态照片，及时与动物主人进行协商，协商不成的可以向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
社会中，恶犬伤人事件并不少见，每一位饲养员要加强对狗狗的监管，意外发生时要及时协商调解；我国立法层面也要加强对动物伤人方案的保护力度。
最后，当个人遭遇这类风险时，需要沉着应付，必要时运用法律武器维护自己的合法权益，共同营造一个和谐稳定的社会环境。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
