“极简”中国文学史：从历朝历代的文体流变，探究文学的发展脉络

1.有关“中国文学史”

大学时候，我的专业是汉语言文学。袁行霈主编的《中国文学史》，完整地算下来，学了将近两年。就算是这样，到如今，我毕业已经十年，再翻开那厚厚的四本书，我依然心存敬畏，不敢多言。

这套教材是不错，所有的知名的不知名的，凡是有代表性的作家作品，我们几乎都能在袁行霈主编的这套书里看见。上学的时候，对于文学史，固然很喜欢，但因为阅历的有限，我对整个文学史的理解，还只是浮于表面。

当然，学习效果最好的时间段，还得是毕业后。毕业后，出于专业上的责任感，我重新沿着袁行霈的《中国文学史》，梳理了一下经典的作品。从《诗经》《楚辞》到《古诗十九首》再到“初唐四杰”……到了王维，诗就已经太多了。我没有心力背下去，后来也就不了了之了。

尽管如此，那次对中国文学史的整理，还是益处颇多的。章培恒、骆玉明的《中国文学史新著》，是更为晚近的一套中国文学史著作。相比于袁行霈版本，这套书，政治因素少了很多。在诗人和作品的评价上，它也与袁行霈版本，有着一定的差异。

可不管这样，这两套书都是教材级别的好书，是我们涉足文学史不可不读的经典读物。可是，我最偏爱的，竟不是它们，而是一本不起眼的小书。

相比于前两套书，胡小石的这本《中国文学史讲稿》，属于非常个人化的思考。但正是这样的思考，让我第一次理解了文学流变的整个过程。

2.胡小石：《中国文学史讲稿》

从体例上来看，胡小石的《中国文学史讲稿》，甚是简洁，和那种教材级别的“中国文学史”不同，胡小石专注于文学的流变。

胡小石，祖籍浙江嘉兴，生于南京，在书法上，他颇有造诣。不仅如此，胡小石诗词写得也都非常地好，他是“金陵四老”之一，同时也是“南大中文系三老”之一。

他曾经做过王国维的学生，在建国以后，又历任过很多国内知名大学的教授。他的门生，更是博学多才者甚多，冯沅君、苏雪林都是他的弟子。

因为长年从事与古籍相关的工作，在讲授课程的时候，胡小石也刻意地整理过中国文学的流变。胡小石的这部《中国文学史讲稿》，就是经由对胡小石学生苏拯的笔记加以整理而成。1928年，这本书发行的时候，叫作《中国文学史讲稿上编》，之所以是“上编”，是因为，这套书所讲的中国文学史，向下的时间节点，只到宋朝。这之后的元明清，虽也有零星的笔记，但遵从胡小石的遗教，不再进行整理增补。

所以，从厚度上来看，《中国文学史讲稿》可以说是一本非常薄的中国文学史了。但是，从内容上看，它一点也不简单。

3.从历朝历代的文体流变，探究文学的发展脉络

和上文我所提到的两套文学史有所不同，《中国文学史讲稿》这部文学史，是胡小石一人的创作。他观望整个中国文学史的发展进程，从历朝历代的文体演变着手，胡小石的很多观点，颇有亮点。

每一个时代，他都直指关键，结合社会的大背景去分析，为我们提供文学史上新鲜的思考。

这种“草创”的形式，一经发布，就引起了无数人的关注和效仿。之后的冯沅君、陆侃如合编的《中国诗友》、刘大杰的《中国文学发展史》，都是受到了胡小石的启发。

从《诗经》到“楚辞”，再到汉赋、古体诗、律体诗、词，这整个的文学流变，都有着深厚的底层逻辑。胡小石从底层逻辑出发，为我们一一解析。读完他的《中国文学史讲稿》，我才真正对之前所学习过的整个中国文学史，有了一个更深层的理解。

《中国文学史讲稿》，从清代焦循的《易余籥录》讲起，引出了“一代有一代所胜”的观点，主张文学应该随着时代的发展而发展。这在某种程度上，确定了以达尔文的《进化论》为依据的文学史观，这种观点，对古人的“崇古”思维，是一项巨大的挑战。但胡小石确实也用自己的论述，证明了时代与文体的诸多关联。

从今天的角度来看，胡小石的讲稿中，也依然有很多值得我们后代钻研的论点。书中颇多高见，只用寥寥数语，就把特征概述。

凡是对中国文学史有兴趣的读者，都可以把这本《中国文学史讲稿》作为我们首要阅读的书籍。因为内容不多，所以，读起来的时候，也不会有那么大的思想压力。

掌握了文学史的概况之后，再去阅读更详细宏大的文学史著作，用具体的文学作品填充血肉，这样的学习才算完整。

哪怕没有元明清，这本书也不算遗憾。文学到了宋朝，格律已非常完善。停留在古代文学的巅峰，这许多的文学瑰宝，我们可能一生，都背不完。《中国文学史讲稿》，到这里，我不得不再次感叹：这部“极简”的中国文学史，真不简单。