关于冯道，李敖的见解我是认可的

前一段写《太平年》的观感的时候，关于冯道我们讨论了很多。

详细内容可以参见：

冯道历史上的争论很多，主要就是因为很多人认为他不忠，先后侍奉了多个帝王，甚至先后称臣于石敬瑭和契丹人耶律德光。

而现在很多人又开始标榜所谓的民族立场，认为冯道称臣耶律德光，石敬瑭这样的异族，就是奸。

关于所谓的忠还是不忠，我最近又翻了一遍李敖写的《北京法源寺》第三章《休怀粉身念》中有很精彩的阐述，看完之后还是觉得跟大家分享一下李敖在这方面的看法。

《北京法源寺》是台湾著名作家李敖写的一部小说，这部小说非常简单，是以戊戌变法为背景写的，其实说其是小说，更多的是李敖将自己对戊戌变法的理解写成了一个故事，然后借主角之后，阐述了自己的想法。

其中第三章《休怀粉身念》是小说中康有为探访法源寺，跟主持之间一番对话后，引了杜甫的诗句，借杜甫吟咏丁香的品质，来说明再弱小的生物，也会做出大的功德。

在这一章中，李敖借康有为和法源寺主持的一番对话，就探讨了所谓忠奸的问题和清朝是不是中国正统的问题。

在文章中，李敖是以谢枋得的绝命诗由赵孟頫所提这一矛盾来引出来讨论的。

谢枋得是南宋的著名的文人，当时元朝灭了南宋，谢枋得不愿意侍奉元，跑到了武夷山 ，后来元朝人找到谢枋得，将他带到元大都，安置在悯忠寺，也就是法源寺的前身。谢枋得看到寺里的曹娥碑（ 曹娥之父溺于江中，数日不见尸体，孝女曹娥当时年仅十四岁，昼夜沿江哭寻父亲。过了十七天，在五月五日这一天她也投了江，三日后抱出父亲的尸体。）感慨自己的忠孝还不如十四岁的曹娥，所以就绝食死在悯忠寺。

而当时康有为看到的法源寺里面的谢枋得的绝笔诗是赵体字，也就是元代著名书法家赵孟頫的字体。而赵孟頫是宋朝人，还是宋朝的皇族，但南宋灭亡后，赵孟頫得到元朝统治者的赏识，做到了很高的官职，其书法也流传后世。

所以这就引出了书中提到的谢枋得和赵孟頫到底谁忠，谁奸的讨论。

书中李敖是这么写的：　

这里面李敖就借康有为的口，提出了忠奸是非常复杂的问题，而且提出了如果用的是汉满蒙藏等各族都是中国人的标准，对中国人自己的种族来说，并无所谓奸。并且，忠奸问题也并不像表面上那么简单、那么黑白立刻分明。人间许多对立的问题，如是非、正邪、善恶、好坏等等，并不都是很草率就能断定的。

其实我是认可李敖的这个态度的，如果说汉满蒙臧都是中国人，那么历史上的改朝换代就是中国人的内部矛盾的爆发。所以不能简单的说服务于新的统治者就是奸。其实即使在一个朝代内部，由于各种派系争斗，比如李世民杀兄弑弟，上台后囚禁父亲，那么忠于他的人是忠还是奸？道理是一样的。

而李敖在后面进一步阐述 标准从哪里来的问题，也就是这个所谓忠奸的立场不是站在被推翻者角度去看，而是要站在百姓的角度去看，也就是新的统治者到底对百姓好还是不好的问题。

这里面李敖就指出了冯道在历史上的复杂性的问题，也就是冯道虽然向契丹耶律德光称臣，但也就是因为他称臣的行为，挽救了千千万万的中国百姓，所以从这个角度来讲，冯道忠于的是自己的百姓，那么他就是忠。

另外我们也不能用现代的角度去看古代，对于古代百姓而言，没有现在的民族国家概念，尤其是春秋战国时期，就是城头变换大王旗的时期，谁给老百姓能带来吃饱饭，那谁就是好的统治者，历史时需要站在百姓的角度去考虑的，而不是站在统治者的角度去考虑。

而我们现代人所谓的忠奸的概念更多来源于戏剧小说，为了可读性和增加戏剧性，所以就会将复杂的事情简单化，把人物简单的区分为红脸，白脸，其实还是用情绪带流量的一种方式，但我们要明白这种思考方式并不是对待历史的态度。

而这必然会引发另外一个问题，那就是很多人会说谢枋得的死那不就是没有任何意义吗？

李敖在书中马上阐述了自己的观点：

这里就能看到李敖不仅搏学，而且将自己的思考引入了书中。

李敖在书中就提到每个人都有自己的价值观的问题，这个价值观可能是对的，也可能是错的，但是并不重要，我们纪念一个人的时候，是在感慨其做人的气节，而不是对错。

其实我们之前就读到过士为知己者死的概念。大家感兴趣可以读一读《资治通鉴》上记载的豫让的故事

豫让刺赵你说是对还是不对呢？在古代，“滴水之恩当以涌泉相报”这是一个人的气节的问题，也就是忠的概念，但这个忠跟对错无关。

古人忠于自己的主人，就值得称道，哪怕主人做得不对，所以后来衍生出来对国家的忠，只要拿国家的俸禄，就应该忠于自己的国家，这也是忠。所以之前很多人就曾经谈如果我们放弃民族之间的争论，那么怎么看待岳飞的问题，其实李敖的这个思考就解答了这个问题，我们纪念岳飞，是纪念其做人的气节的问题。忠于自己的主人，忠于自己的组织，其实都是古人士为知己者死的概念。做到了就值得被后人所纪念。

所以在书中接下来李敖就这样阐述：

讲完这一套历史逻辑，李敖就借康有为之口指出了谢枋得的死的意义在于为信仰殉道，这是很多人做不到的，所以才要被后世人所尊敬。

“我刚才说过，谢枋得死的意义在为信仰殉道。那种信仰，在时过境迁以后，可能不重要，甚至可能错。例如当时在他眼中，蒙古人不是中国人；他的国家观念，也不明确，他认为亡国，事实上亡的是宋朝赵家这一世系，中国好好的，并没有亡。但评论历史人物必须设身处地，以谢枋得当时的见解，他死得并非没有意义，我们尊敬他，是为了他为他的信仰殉道，而不是信仰的内容，因为那种内容，五六百年下来，早已都不成立。宋朝固然是中国人中国史，元朝也是中国人中国史。”

由这套理论，李敖就提出了康有为为什么要做改良派，就是因为他认为从历史上来看。满人也是中国人，满人的皇帝也是中国的皇帝，那么自己上万言书，就是希望中国百姓得到改善、

所以从上面的文章来看，李敖在《北京法源寺》一书中，实际上融入了自己对这一段历史的思考，尤其是晚清时期康有为为什么会成为保皇党的思考。

历史是复杂的，也是没有绝对的对和错之分的。在这一段文章中，李敖凭借康有为这个人物，展现了其对于这段历史的思考，其实是能解答现在很多人的疑惑和问题的。”