民营银行业绩大分化：36倍资产差下“断助贷”谋转型，微众净利接近行业六成

界面新闻记者 | 曾令俊

随着年报季尘埃落定，除武汉众邦银行暂时位披露年报之外，其余18家民营银行2025年年报悉数亮相。

据界面新闻记者梳理，总体上数据并不难看，营收小幅下滑、盈利微增1.92%，资产质量也较为稳定。

但拆开细看，两极分化尤为严重：民营银行间资产规模首尾差距高达36倍，微众银行净利润接近行业的六成，而尾部机构已逼近盈亏红线；吉林亿联银行更成为唯一陷入亏损的民营银行。

另一个趋势是“断助贷”，多家民营银行减少了助贷机构对合作名单，比如亿联银行一年内将合作导流机构从56家砍至10家；蓝海银行停止与超40家助贷机构合作；华瑞银行一口气清退22家合作平台。

“民营银行过去依靠助贷平台做大规模、做高息差的打法，在监管新规和利率下行周期中彻底失效。分化是必然结果，剩下的问题是谁有自营能力，谁就能活下去活得更好。”华东一民营银行资深从业人士对界面新闻记者说。

业绩两极分化严重

从资产规模看，民营银行已形成“金字塔”式的分层结构。

微众银行以7662.90亿元的资产总额遥遥领先，较上年末增长17.57%；网商银行总资产5045.88亿元，同比增长7.12%，两家头部机构均已站稳5000亿台阶。

排名第三的苏商银行总资产1655.16亿元，同比增速达20.33%，成为冲击2000亿阵营的最有力竞争者。

然而，金字塔的底部正在松动。福建华通银行资产规模349.37亿元，同比下降4.93%，全年净利润仅0.24亿元，同比大降70.93%，下半年更是出现净亏损1.05亿元。规模最小的江西裕民银行资产总额仅205.48亿元，与微众银行相比，首尾差距高达36倍。

一位不便具名的银行业研究人士向界面新闻记者打了个比方：“看民营银行的数据就像看一座冰山，水面之上的微众、网商气势磅礴，水面之下大量机构在低温中挣扎。裕民银行200亿的体量在银行业里几乎就是小微级别，意味着资本补充困难、人才吸引力弱、科技投入跟不上，这是一个恶性循环。”

营收、净利润维度的分化，比资产规模更为极致。

微众银行2025年实现营业收入362.84亿元，虽同比下降4.84%，但体量依然一骑绝尘；网商银行以205.63亿元紧随其后。仅两家机构，便拿下了全行业超六成的营收份额。

第二阵营中，新网银行全年营收69.42亿元，同比增长8.98%，稳居行业第三；苏商银行营收58.08亿元，同比增长16.02%。

再往下看，无锡锡商银行、梅州客商银行11.42亿元、威海蓝海银行10.57亿元构成10亿元营收阵营。尾部机构的营收表现则持续偏弱——裕民银行全年营收5.34亿元，新安银行仅2.62亿元，首尾营收差距近180倍。

如果说营收的分化已经足够刺眼，那么净利润层面的差距则更大。

微众银行2025年净利润110.12亿元，同比增长1.00%，在净息差下行的大背景下依然守住了利润正增长；网商银行2025年净利润为32.93亿元‌，同比增长‌3.99%‌。微众与网商两家合计，占据了全行业近八成的净利润蛋糕。

而在榜单的另一端，尾部机构已逼近盈亏生死线。三湘银行、裕民银行、新安银行等多家机构全年净利润不足0.2亿元；中关村银行净利润2.31亿元，同比下降16%，且已是连续三年下滑，相较2022年盈利近乎腰斩。值得关注的是吉林亿联银行，该行成为18家已披露年报机构中唯一一家陷入亏损的民营银行。

“这种格局反映出不同民营银行在基础秉性和战略上的差别，比如具备真实场景和流量闭环的银行能有效控制风险并维持增长，而依赖外部助贷或缺乏差异化能力的机构则难以适应监管趋严和市场变化，竞争力明显不足。”博通咨询首席分析师王蓬博进一步对界面新闻记者说。

“断助贷”成为趋势

过往几年间，助贷模式成为部分民营银行规模狂奔扩张的重要抓手。依托互联网平台的流量导流与风控兜底，不少机构以“轻资产、快放款”的打法，迅速做大信贷规模、抬升营收增速。

待到监管落地收紧，这种激进扩张背后的结构性脆弱性便一览无余，风控缺位、客群下沉、风险外包、合规悬空，在经济下行周期集中暴露。

2025年至今，在业绩分化加剧与监管全面收紧的双重压力下，多家民营银行不约而同地推进“断助贷、强自营”的深度调整。

蓝海银行的调整最大。该行大刀阔斧调整合作生态，主动停止与40余家助贷机构的合作，合作方数量从68家骤降至28家，锐减近六成。这场“壮士断腕”式的转型，代价是业绩的下滑：2025年全年营收仅10.57亿元，经营利润4.98亿元，业绩出现了较大程度的下滑。

华瑞银行的调整同样引人注目。该行一口气清退了22家合作平台，个贷合作机构总数从76家精简至67家。被清退的机构中不乏爱奇艺、饿了么等头部流量平台。

华瑞银行的调整之所以在市场引发广泛讨论，不仅因为动作大，更因为它揭示了助贷模式的真实代价。该行2025年年报显示，全年渠道手续费支出高达14亿元，较上年激增4.8亿元，直接拖累手续费及佣金净收入恶化至-13.5亿元。

此外，众邦银行、亿联银行等也在减少对助贷的依赖。某城商行零售业务部门负责人对界面新闻记者说：“很多中小银行其实都在给平台打工：流量是平台的，定价权是平台的，风险却留在银行账上。一旦监管收紧，这种脆弱性立刻暴露无遗。”

“过去我们依赖平台导流，客户画像、风控模型全由平台主导，银行更像资金通道。现在监管明确‘谁放贷、谁负责’，一旦出现风险，银行要承担全部责任，这种模式已经走不通了。”上述零售业务负责人对界面新闻记者说。

一位华东地区城商行零售业务负责人向界面新闻记者道出了行业的一个普遍困境：“助贷业务做多了，银行就变成了平台的‘资金批发商’。平台拿走最肥的一块——获客分成和流量费用，银行承担全部的信用风险和监管压力，却只能吃到微薄的利差。但规模越大，风险越集中。”

上述城商行零售业务负责人对界面新闻记者说，“目前跟一些中腰部流量平台已经陆续停止合作。选择大平台对银行而言更安全，一方面平台本身不容易爆雷，另一方面用户基数大、数据丰富，客户分层做得好，能够实现精准匹配，从而降低银行的风险敞口。”

“断助贷”不是简单收缩，而是战略重构。2025年起，民营银行转型路径趋于清晰：去流量依赖、强风控自主、建自营体系、回归本源服务。

华北地区一民营银行人士对界面新闻记者说，“我们正在发力本地小微和供应链金融，依托区域产业集群，核心企业增信，批量获取优质小微客户，既降低获客成本，又提升资产质量。”

但也会面临不小的问题。“转型最大的痛点是人才短缺和数据积累不足。过去依赖平台，我们的风控团队缺乏独立建模和数据分析能力；同时，自营获客初期，客户数据积累有限，风控模型迭代困难。但这些困难都是暂时的，我们正在加大人才引进和技术投入。”上述民营银行人士对界面新闻记者说。