近日,OPPO发布的母亲节活动文案引发争议。
![]()
5月10日,出乎很多人意料,武汉大学文学院发布声明称
![]()
武大此番声明一出,反自陷舆情漩涡。
以余观之,武大难称无过。于事势之明断、仁厚之本心,两皆失守矣。
首失于事势之判断。
此事本属职事之争,公论所非,当责其事,不当咎其人。当世正论清流,皆未有直指私身而攻讦者。
然网间性别议题之攻伐,风气浇薄,动辄剖露私隐、人肉搜索。此辈以他人之困厄伤痛为娱,苦痛愈切,其兴愈炽,流量亦愈盛。
此正所谓网络暴凌也。
此种针对私身之网暴,本当置之不理。盖所泄露之私讯,皆出非法,譬若毒树之果,原无采信传播之理。
作武大声明之吏,设身处地,若自身遭人肉搜索,当作何感?己所不欲,勿施于人,古训昭然。
惜乎武大声明,直指其姓氏,明认本校校友。此举不啻广传私隐,助网暴之徒,坐实信息。落井下石,其行本身,已堕入网暴之流。
自此,竟开母校躬身网暴学生之先例。
![]()
或有言曰:前有杨景媛旧事,武大心存余悸,此举乃迫于情势,意在自保。此说也入情理。
然揆之事理,武大之判断终究大谬。
二事情势,判若云泥。昔杨景媛一案,校方处分男生,本在舆论涡心,不得不应。今此事则大异,武大本无置身漩涡之危,何须仓皇自辩?
虽有网间浮薄之徒,涌入校媒留言聒噪责难,然未成声势,亦断无燎原之理。上峰岂会追责?公论岂会苛责武大?世人岂会归咎学府?皆无可能。
天下学府,岂能为校友之行止担责?世间仕途贪墨之辈,不乏各校校友,若依此理,各校岂需逐人发文声讨?雷军身涉舆情,武大亦未置一喙。究其根本,布衣与巨贾之异也。权衡利弊,割席断义,自觉无足轻重。
武大校内,有六一纪念亭,亭中石碑巍然。溯其渊源,昔年乱世,武大挺身抗国民党反动派,护佑本校生徒,风骨凛然。
![]()
OPPO 文案固有疏漏不妥之处,然亦不必上纲上线,苛责过甚。宽容之风,乃文苑、传媒、广告诸业立身之根基,安身之命脉。
不敢奢望文学院诸公,能陈大道、论长远,然当守本心底线,存温良仁厚之心。
自保与落井下石,判然有别。应对网间浮言,但作简括声明,不涉姓名,仅表不以为然之态,便足以自全。
自保之文,克制简约,仅自清立场,不伤人于分毫;落井下石之语,则辞藻繁冗,逞文炫技,暗含矜许自得。习文之士,自能辨文字气脉之别,亦能把控措辞分寸。是故此事非失言疏漏,亦非单纯自全,乃是刻意为之,落井投石。
吾闻细微之事,可窥见世道之迁。一叶落而知岁序,一事微而见世变。由是观之,此事如悬镜,照见往昔,亦映将来。
刘 远 举
![]()
央视网、第一财经、光明日报、腾讯大家、南方周末、新京报、南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家,多家智库研究员。
关注时政、财经、科技话题,以深度、专业、理性的态度,去掘现象背后的事实。
中国科技自媒体50人
第35届中国新闻奖评论三等奖
第34届中国经济新闻奖评论二等奖
第28届北京新闻奖一等奖
2024年湖南新闻奖一等奖
腾讯大家年度作家奖
新浪最有价值专栏作家奖
红辣椒评论年度佳作奖
已开快捷转载,欢迎转载
已开过白名单的公众号,转载请遵循转载规则
您的关注是最好的支持!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.