2026轻薄本王者之争：锐龙AI Max+ 392与酷睿Ultra X9 388H到底谁更强？

进入2026年，轻薄本市场的竞争逻辑已经和前几年明显不同。过去用户选购轻薄本首先看重的往往还是机身厚度、重量和基础办公体验，不过随着本地AI应用的加速普及、内容创作需求的不断下沉，以及越来越多用户希望一台机器同时承担办公、剪辑、轻度渲染乃至游戏娱乐任务，如今高端轻薄本的评价标准已经变成“能否在轻薄形态下提供更完整的综合性能”。尤其是在AI PC浪潮的推动下，轻薄本平台级能力的重要性被迅速放大。

在这样的市场背景下，AMD锐龙AI Max+ 392处理器和英特尔酷睿Ultra X9 388H处理器成为2026年高端轻薄本领域最具代表性的两种技术路线。前者属于AMD Strix Halo平台，采用Zen 5架构，拥有12核心24线程、最高5.0 GHz的加速频率并集成Radeon 8060S显卡；后者属于Panther Lake平台，拥有16核心16线程、最高5.1 GHz的睿频频率，集成锐炫B390核显。从纸面参数来看，这两款处理器都指向“高端轻薄本”这一定位，但它们在架构、核心数量、线程数量、缓存容量、默认功耗以及核显等规格上的差异也非常明显。

对于今天准备购买高端轻薄本的用户来说，面对AMD和英特尔两个完全不同的平台时，究竟哪一个更符合自身的真实需求？对比来看，AMD锐龙AI Max+ 392处理器和英特尔酷睿Ultra X9 388H处理器之间的性能差距有多大？

为了探究这些问题，我们希望通过一场覆盖处理器基准性能、应用创作性能、整机综合表现、图形理论性能、游戏实测以及AI性能的完整测试，来看看锐龙AI Max+ 392处理器与酷睿Ultra X9 388H处理器在真实产品形态下究竟能拉开多大差距。实际上这不仅是一场处理器之间的胜负比较，更是一场关于2026年高端轻薄本产品方向的正面交锋。

测试平台介绍

先看处理器本身。此次对比测试的AMD锐龙AI Max+ 392处理器属于Strix Halo家族，它采用Zen 5超大核心设计和TSMC 4nm FinFET工艺，提供12核心24线程，基础频率为3.2 GHz，最大加速频率达到5.0 GHz。这款处理器配备76 MB缓存（L2+L3），默认TDP为55 W，最高可配置功耗为120 W。

此外，AMD锐龙AI Max+ 392处理器还采用全新的XDNA 2架构的NPU，其算力达到50 TOPS；图形方面，这款处理器集成基于RDNA 3.5架构的Radeon 8060S显卡，显卡的计算单元达到夸张的40组。同时，AMD锐龙AI Max+ 392处理器还采用统一内存架构设计，平台支持最高128 GB内存，结合AMD可变显存VGM技术，最高可分配96 GB内存空间专供显存使用。

酷睿Ultra X9 388H处理器是今年英特尔重磅发布的新品，它属于Panther Lake家族，采用Intel 18A工艺，配备4个Cougar Cove性能核心、8个Darkmont能效核心以及4个Darkmont低功耗能效核心，整体规模达到16核心16线程，其中性能核心的最高睿频频率达到5.1 GHz。酷睿Ultra X9 388H处理器的默认TDP为25 W，最高功耗达到80 W，并集成采用英特尔Xe3架构的全新锐炫Arc B390核显和配备50 TOPS算力的NPU。

▲锐龙AI Max+ 392处理器（左）和酷睿Ultra X9 388H处理器（右）的CPU-Z截图

▲Radeon 8060S集显（左）和锐炫B390核显（右）的GPU-Z截图

单从规格方面来看，锐龙AI Max+ 392处理器最大的价值不只是12核心24线程，而是它把高线程规模、大缓存、强大的集显和高带宽内存打包进一颗芯片。反过来看，酷睿Ultra X9 388H处理器虽然核心数量更多，单核频率略高，但由于它不支持超线程技术，所以16条线程相对AMD的24条线程来说在重负载吞吐能力上不占优势，而且缓存体量也明显更小，这决定了它在轻薄本中更偏向均衡和能效，而不是绝对的性能上限。

▲华硕天选Air 2026锐龙AI Max版

测试平台方面，这次的AMD测试平台是华硕天选Air 2026锐龙AI Max版，这台机器采用14英寸2560×1600分辨率的165 Hz IPS屏幕，搭载锐龙AI Max+ 392处理器、32 GB LPDDR5X 8000四通道内存、1 TB PCIe 4.0 SSD以及73 Wh电池。华硕天选Air 2026锐龙AI Max版在“增强模式”下可以带来85 W的功耗释放。

另一台对比机型也是一款14英寸的轻薄本，它搭载酷睿Ultra X9 388H处理器、32 GB LPDDR5X 9600双通道内存以及1 TB PCIe 4.0 SSD，这台机器在最高性能模式下可实现45 W的性能释放。

我们此次测试主要涵盖处理器的基准性能测试、处理器应用性能测试、整机综合性能测试、图形理论性能测试、游戏性能测试以及AI性能测试。通过此次对比测试，我们可以探究当轻薄本进入“性能、图形与AI”三线并进的新阶段后，锐龙AI Max+ 392处理器与酷睿Ultra X9 388H处理器的性能差距，以及这种差距能否对选购高端轻薄本带来影响。

处理器基准性能测试

先看处理器基准测试，这里的测试项目主要有我们熟悉的CINEBENCH R23、CINEBENCH 2024和最新推出的CINEBENCH 2026。

可以看到，锐龙AI Max+ 392处理器在CINEBENCH 2026的单核测试中拿到612分，明显高于酷睿Ultra X9 388H处理器在45 W状态下的529分，领先幅度达到15.69%；多线程方面则是5898分对4687分，锐龙AI Max+ 392处理器领先25.84%。这表明在最新推出的CINEBENCH 2026中，锐龙AI Max+ 392处理器在单核和多线程性能上相对酷睿Ultra X9 388H处理器全面占优。

如果把视角拉回老版本的CINEBENCH 2024、CINEBENCH R23上，我们可以看到英特尔平台在单线程项目上依然有优势，例如CINEBENCH 2024测试中的成绩是132分对115分，在CINEBENCH R23单线程测试中的成绩是2203分对1941分。酷睿Ultra X9 388H处理器在上述两项单线程测试中分别获得12.88%和11.89%的领先。

这意味着酷睿Ultra X9 388H在一些更传统、更偏单核爆发能力的测试模型里仍然保留着不错的竞争力。当然，在Performance Test 10.2单线程测试中，锐龙AI Max+ 392处理器的差距只有3%左右。

在CINEBENCH 2024和CINEBENCH R23的多线程测试中，锐龙AI Max+ 392处理器爆发出强劲实力，它分别以1456分对1207分、27968分对20363分的表现取得20.63%、37.35%的领先优势。在Performance Test 10.2测试的总分上，锐龙AI Max+ 392处理器的领先幅度达到26.43%。

总体来讲，AMD这种领先还不是一项、两项的偶然冲高，而是跨版本、跨测试逻辑的持续表现，背后反映的是12个Zen 5超大核心加24线程在持续并行负载下的吞吐效率，表明其更适合高负载下的内容创作场景。

更有说服力的是，即便对比80 W“满功耗”的酷睿Ultra X9 388H处理器（公开数据），锐龙AI Max+ 392处理器的表现依然出色。比如在CINEBENCH 2026的多线程测试中，酷睿Ultra X9 388H处理器从之前的4687分提升到5200分，但锐龙AI Max+ 392处理器的5898分仍然领先约13.4%。

在CINEBENCH R23的多线程测试中，酷睿Ultra X9 388H处理器取得21922分，AMD更是高出约27.6%。这也就是说，即便酷睿Ultra X9 388H处理器将功耗“夯”到底，它的多线程性能表现依然远不如锐龙AI Max+ 392处理器。

这组基准测试表明，对比酷睿Ultra X9 388H处理器，锐龙AI Max+ 392处理器的优势在于强大的多线程性能。对于2026年的高端轻薄本用户来说，这意味着在剪辑、渲染、压缩和多任务并行这类真正吃算力的场景，AMD平台会比英特尔平台更接近“随手就能干重活”的状态。

处理器应用性能测试

应用性能测试比纯基准更有现实意义，因为它更接近真实工作流。接下来看看两款处理器的表现。

在处理器应用性能测试环节，锐龙AI Max+ 392处理器相比酷睿Ultra X9 388H处理器，在更能反映现代高负载创作能力的项目中，锐龙AI Max+ 392处理器的优势非常明显。它在x265 Benchmark中领先酷睿44.3%；在7-Zip 24.08压缩/解压缩测试中取得159.388 GIPS的总分，大幅领先酷睿52.9%。这几项成绩足够说明问题，因为它们分别对应更现代的视频编码、高强度压缩/解压，这些正是高性能轻薄本用户最容易碰到的生产力负载。

另外，Blender Benchmark的3D渲染成绩更能说明AMD平台的稳定性。锐龙AI Max+ 392处理器在monster、junkshop和classroom场景下分别领先酷睿Ultra X9 388H处理器39.64%、35%和51.34%。

特别是在Blender 4.2实际渲染测试中，用CPU完成汽车模型渲染，AMD平台只用了83秒，而酷睿平台要123秒，AMD平台的时间优势约48.2%。对内容创作者而言，这类“每一轮都更快几十秒”的差距单次看似不夸张，但堆到一天几十次预览、一周大量素材导出之后，累计节省的等待时间非常可观。

在实际的视频转码层面，锐龙AI Max+ 392处理器也一样有明显优势。我们在Handbrake 1.10.2中将一段H.264 4K视频转码为H.265 1080p视频，借助AMD VCN加速，锐龙AI Max+ 392平台耗时8秒，而对比平台借助英特尔QSV加速，耗时9秒。在wPrime的1024 MB测试中，AMD平台也以59秒的优势领先于酷睿Ultra X9 388H平台，这再次说明锐龙AI Max+ 392处理器在持续计算型任务中更稳、更强。

整机综合性能测试

接下来看整机综合性能表现。

在UL Procyon的视频编辑测试中，锐龙AI Max+ 392平台在CPU加速下取得6618分，而酷睿Ultra X9 388H平台仅取得5758分，对比之下AMD平台领先14.9%。如果都用GPU加速Premiere视频剪辑，两个平台的总则是20358对16300，锐龙AI Max+ 392平台领先24.9%。这说明当真正进入真实的视频剪辑工作流之后，锐龙AI Max+ 392平台不只是CPU性能强，它的平台实力也更强，创作内容的处理效率更高。

在针对整机综合性能的PCMark 10中，AMD平台在PCMark 10基准项目上以11121分领先对方的10503分，领先优势为5.88%；在涵盖图形能力的PCMark 10 Extended项目中，锐龙AI Max+ 392平台以13.19%的优势领先。在WebXPRT 5网页性能测试中，AMD平台也取得4.31%的微弱优势。

这些分数表明，锐龙AI Max+ 392平台并不是只有重负载强，它在网页、多场景混合任务和综合响应速度上同样处于上风。综合看，英特尔平台只是在UL Procyon的Office测试中略高一筹，领先3.66%。

图形性能测试

锐龙AI Max+ 392处理器内置基于RDNA 3.5架构、40组计算单元的Radeon 8060S“大显卡”，而且该平台的内存位宽高达256-bit，这能够进一步提升集显性能。酷睿Ultra X9 388H处理器内置基于英特尔Xe3架构的锐炫B390核显，其配备12个Xe核心，最大动态频率达到2.5 GHz，整体性能也不俗。对比来看，它们孰强孰弱呢？

在两个平台系统内存容量同为32GB且在默认的显存分配设置下，Radeon 8060S在3DMark的测试项目中都显著领先于锐炫B390。Radeon 8060S在 Fire Strike Ultra中领先对手75.1%；在Fire Strike Extreme中取得12401分，领先对手77.4%；在Fire Strike以27059分对17107分的表现取得58.2%的领先优势。在Time Spy Extreme中取得4728分，领先对手41.4%；在Time Spy中取得10740分，领先对手48.5%。在Port Royal中，Radeon 8060S取得5357分，领先锐炫B390核显24.2%。

这样的测试成绩证实了Radeon 8060S的实力，这款配备40组计算单元的集显，加上256-bit内存位宽的支持，真正实力强大。相比之下，锐炫B390虽然已经是英特尔在轻薄本核显方向上很积极的一次推进，但从理论成绩来看，它相比Radeon 8060S仍有相当大的差距。尤其是Speed Way项目中，Radeon 8060S领先Arc B390高达102%，性能翻倍不止。

接下来看看两个平台在热门游戏中的表现，我们在这里选取《赛博朋克2077》《黑神话：悟空》《古墓丽影：暗影》《尘埃5》等热门3A大作和《无畏契约》《三角洲行动》等热门网游来测试。

在测试过程中，我们将3A游戏设置为高画质，统一关闭光线追踪效果，适时开启超分和帧生成。对于网游，则统一设置为最高画质。具体的游戏设置可以参照上图。

在1920×1080分辨率的高画质下，Radeon 8060S在《赛博朋克2077》中取得178.78 fps，领先英特尔平台31.0%。在《黑神话：悟空》中，Radeon 8060S取得124 fps的平均帧率，对比锐炫B390的95 fps，AMD平台领先30.5%。就算是更吃CPU与调度的CS2，AMD平台也以168.1 fps的表现保持着6.8%的小幅领先。

更夸张的是一些对内置显卡和CPU吞吐更敏感的项目，比如《尘埃5》《无畏契约》和《三角洲行动》。Radeon 8060S在《尘埃5》中领先对手59.1%；在《无畏契约》中取得483 fps的成绩，领先锐炫B390平台51.9%；在《三角洲行动》中更是领先23.1%。也就是说，在1080p分辨率，锐龙AI Max+ 392平台实力强大，面对热门游戏早已不再是勉强能玩，而是能在很多游戏中冲到高刷区间。

当分辨率提升到2560×1600之后，AMD平台的优势进一步放大，这也是锐龙AI Max+ 392平台最有价值的地方之一。它在《赛博朋克2077》中取得115.43 fps，领先对手35.7%；在《黑神话：悟空》中领先对手39.3%；在《古墓丽影：暗影》中凭借75 fps的成绩，领先锐炫B390核显27.1%。对于《无畏契约》，Radeon 8060S的表现更夸张，它取得302 fps的成绩，大幅领先锐炫B390核显91.1%，几乎接近翻倍。

以上的实际游戏测试结果表明，锐龙AI Max+ 392平台在本次测试的游戏中能维持20%～50%甚至以上的常态领先优势，个别项目甚至逼近翻倍，这说明它在轻薄本游戏场景里的价值远超酷睿Ultra X9 388H平台。

AI性能测试

AI性能是2026年轻薄本最值得看的新战场，毕竟无论是部署大模型还是“养虾”都极度考验笔记本平台的AI性能。那么锐龙AI Max+ 392平台对比酷睿Ultra X9 388H平台，谁的AI性能更强呢？

UL Procyon AI Text Generation Benchmark主要用于测试本地部署大模型的推理速度。在这个测试中，锐龙AI Max+ 392平台展现出全面碾压的姿态。它在Phi-3.5B模型中的推理速度达到63.96 Token/s，领先酷睿Ultra X9 388H平台47.9%；在Mistral-7B模型中的推理速度达到40.86 Tokens/s，领先53.7%；在Llama-3.1-8B模型的领先幅度为36.8%；在Llama-2-13B模型中的领先幅度达到64.9%。

这组数据说明锐龙AI Max+ 392平台不是只在图形跑分上占优势，它在本地运行以上大模型时也能明显缩短等待时间、提升交互流畅度。

鉴于这两个测试平台的内存只有32 GB，并不能运行太大的模型，在系统默认的显存分配设置下，我们简单通过LM Studio在本地部署一个Qwen3.5-9B（Q4量化）稠密模型来测试。

从测试结果可见，锐龙AI Max+ 392平台在强大的集显Radeon 8060S加持下，能很流畅地运行Qwen3.5-9B稠密模型，推理速度达到24.17 Tokens/s，而酷睿Ultra X9 388H平台的推理速度仅17.09 Tokens/s，相比之下AMD平台领先41.43%。这表明锐龙AI Max+ 392平台运行本地大模型的表现更好，它更符合当前轻薄本用户对于端侧AI的实际使用要求。

测试最后，让我们回到文章开头的问题：锐龙AI Max+ 392处理器对比酷睿Ultra X9 388H处理器谁更强？如果只看单线程和少数Office办公项目，酷睿Ultra X9 388H仍有局部亮点。不过如果把用户真正关心的多线程生产力、创作效率、内置显卡性能上限、游戏帧率和端侧AI推理全部性能放在一起来衡量，那么答案其实非常明确——锐龙AI Max+ 392处理器在多个关键维度上都有巨大领先优势。

此次对比测试让我们看到了锐龙AI Max+ 392处理器的真正实力，它向我们证明，轻薄本不必再在“便携”和“超强性能”之间妥协。搭载锐龙AI Max+ 392处理器的轻薄本既可以是一台适合日常通勤的14英寸轻薄机型，也可以是一台足以承担视频剪辑、3D渲染、主流游戏和端侧AI任务的高性能笔记本。对于2026年的高端轻薄本市场来说，锐龙AI Max+ 392是从生产力到娱乐再到AI都一起占优的平台，它毫无疑问是今年到目前为止的轻薄本王者。

如果你在购买笔记本时更在意多线程创作、集显游戏和本地AI体验，那么应该优先考虑锐龙AI Max+ 392平台，而且站在2026年高端轻薄本的发展趋势上看，能够同时把CPU、GPU与AI三条主线都推向更高水位的平台，显然也更有未来感，更值得被视作这一代轻薄本竞赛中的真正强者。

友情提示

MCer请注意，由于微信公众号调整了推荐机制，如果你发现最近很难刷到Microcomputer（微型计算机）公众账号推送的文章，但是又不想错过微机的精彩评测内容，可以动动小手指把Microcomputer设置成星标公众账号哦！