河北
来源：云头条
2026 年 4 月 30 日，Elon Musk 在加州联邦法院接受 OpenAI 律师交叉询问时，被问到 xAI 是否曾对 OpenAI 模型进行“蒸馏”，用于训练 Grok。
Musk 先表示，这是“所有 AI 公司”都会做的行业惯例。
当律师追问这是否等于承认时，他回答：“部分如此。”
所谓“模型蒸馏”，并不是简单复制代码，而是用一个更强的模型作为“老师”，让另一个模型学习它的输出、推理方式或行为模式。
Musk 在庭上把蒸馏解释为“用一个 AI 模型训练另一个 AI 模型”。
讽刺的是，Musk 此次正是以 OpenAI 背离非营利使命为由起诉 OpenAI。
Musk 指控 OpenAI、Sam Altman 和 Greg Brockman 借其 3800 万美元捐款及个人支持建立非营利组织，随后却转向营利结构。
OpenAI 则反驳称，Musk 是出于控制 OpenAI 的执念，以及为自身 AI 公司 xAI 争取竞争优势。
Musk 正寻求 OpenAI 治理结构发生根本改变，并要求 1500 亿美元赔偿。
他还希望 OpenAI 恢复为非营利机构，并要求 Altman 和 Brockman 被移出管理层。
庭审中，Musk 还承认自己当年并未细读 OpenAI 转向营利结构相关文件，只看了“标题”，并称自己当时得到 Altman 等人的保证，认为 OpenAI 会继续保持非营利性质。
这场风波的核心不只是 xAI 有没有“学” OpenAI，而是 AI 行业长期存在的灰色现实被公开摆上法庭，前沿模型公司一边互相竞争，一边又可能通过测试、评估、蒸馏等方式互相借力。
过去，这类操作常被包装成行业惯例；但当对象变成直接竞争对手，尤其是在 OpenAI 和 Musk 这种高度对立的法律战中，它就会迅速变成商业伦理和法律问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
