初中女生扶老人遭索赔如何定性，有法律考量也要有公序良俗掂量！

近期，福建一名老太骑自行车因避让两个骑电动车的初中女生而摔倒，两个女生主动停车前去搀扶老人，结果被老太家属索赔22万元。

交警通过查看监控后，判定两个初中女生负无接触交通事故的次要责任。这一判定结果一出，引发舆论哗然，很多网友都在为两个女生鸣不平。

起初去非本来也没关心这个案件，每年全国各地交通事故多了，死人的事故也不少，何况这起交通事故连摩擦都算不上。
后来发现网络上对这起交通事故讨论都挺热烈的，争议颇大，便怀着好奇心看了一下。说实话，看完心情挺复杂的。

两个初中女生，缓慢地骑着一辆电动车，在十字路口大老远地看着一个老太太骑着自行车慢慢摔倒在地（感觉摔得也不重），然后两孩子停下电动车，好心地上去把老太太扶起。结果就惹上麻烦了，被鉴定为“无接触交通事故次要责任”。
之所以判定女生负事故的次要责任，有专业律师和交警通过监控分析，给出的理由综合下来大致有这两条：

一是危险原则，因为女生挡住了老人前行的路线，如果不避让会产生碰撞，老人正是因为避让骑电动车的女生所以才摔倒；

二是路权原则，骑电动车女生在十字路口，没有尽到观察义务、减速义务和让行义务（转弯让直行原则）。

基于这两大因素，所以判定女生承担这次无接触交通事故的次要责任。

说实话，如果从专业的角度和负责任的态度来看待，这样的分析也算大差不差。

当然，目前交警的责任认定还不是这起案件的最终定论，据说双方还要到法庭上见分晓。最终结果如何，目前还是个未知数。

尽管这起交通事故还没有最终定性，但网络舆论几乎一边倒地在指责老太太一方。许多人甚至把这起案件和当年的彭宇案关联到一起：做好事不但得不到回报，反惹上一身麻烦，真是好人做不得。尤其是老太太家属索要高达22万元的赔偿，令许多人感到愤怒，认为这简直就是在讹诈。
甚至有不少网友认为，两初中女生年幼不懂事，当时就不该下车扶人，如果选择直接走人，啥事也没有。

当然更有网友认为，无接触交通事故，判定的依据比较难界定，多少距离才算无接触责任？

毫无疑问，这起普普通通的交通事故，因和无接触交通事故、和老人摔倒扶不扶、和高额金钱索赔产生了关联，触发了社会大众内心的某些痛点和敏感神经，最终产生了巨大的社会关注度。正因如此，这起事故的最终定性，必将会对社会、对公众产生广泛的影响。

作为社会大众一员，仔细看了一下视频后，去非和绝大多数网友感受一样，如果真的判定两初中女生（其实应该是骑车女生）承担无接触交通事故次要责任的话，确实挺冤，因为两女生距离老太摔倒的地方真的还是有一定距离，而且，两女生当时电动车的速度也并不是很快。

当然，个人主观感受肯定无法替代专业界定。但与此同时，我们也要提醒，再权威的专业解读和定性，也不能完全忽略社会大众的普遍感受，或曰公序良俗。法律是基础，但社会公序良俗也不应缺位。就像当年彭宇一案的判决，虽然从法律角度诠释，是立得住脚的，但它却给我们的社会留下了太多的后遗症和遗憾。

最后，去非想对事故双方各说两句。

对于老人，岁数大了，就尽量不要在马路上骑车了。说实话，这起所谓的无接触交通事故，主要就是老人岁数大，反应慢了所致，如果是年轻人，当马路上出现当时的那种情况，根本不是事，不要说摔倒了，即便摔倒也是立马起身走人，哪会出现这么多的一堆事？

对于两个年幼的孩子，想告诉你们，在这起事故中，认定你们有过错，或许你们无论如何也想不通，但这就是社会现实，这就是生活中的无奈，如果最终真的判你们赔偿，那就把这笔赔付当作人生一堂深刻的教育课吧。

注：编辑好此文，网传老太一方已经撤诉！