最高院：员工自愿放弃社保，后续滞纳补缴承担50%

　　事情是这样的。

　　这几年，HR几乎都遇到过这种情况：员工说「我暂时不想交社保，你给我多点现金就行。」

　　公司也松一口气：少一笔成本，员工还主动签了「自愿放弃社保」的申请。

　　很多人心里都有个潜台词：既然是你自愿的，以后出事也别找我。

　　但这次，最高院用一个非常现实的判决告诉大家：这件事，谁都别想全身而退。

　　先给结论：员工，也要为不交社保付出代价

　　在广东省高级人民法院这起案件中，法院最终支持的结论是：员工自愿放弃社保，后续补缴产生的滞纳金，员工要承担50%。

　　注意关键词：不是公司全赔，也不是员工全赔，各打五十大板。

　　案件大概是：员工李某甲，与公司发生劳动争议。

　　争议焦点之一是：之前没交社保，现在要补，滞纳金谁来承担？

　　公司拿出了一份关键证据：员工签署过《自愿推迟社保办理的申请》。

　　员工的核心主张是：社保是法定义务，我是劳动者，公司不能让我承担任何责任。

　　但法院并没有完全站在员工这边。

　　法院的逻辑，其实非常「现实」：广东高院在裁定中说了三句非常关键的话。

　　第一层：你是成年人，要为选择负责

　　法院明确指出：李某甲具有完全民事行为能力。她应当知道不购买社会保险的法律后果。

　　换句话说：这不是你不懂法，是你明知后果，还选择了不交。

　　第二层：约定不交社保，本身是违法的

　　这里法院也没有偏袒公司。

　　法院说得很清楚：劳动者与用人单位约定迟延购买社会保险，违反法律规定。

　　这句话很重要，HR一定要记住：

　　员工签字≠合法
自愿放弃≠风险消失

　　公司这一步，本身就是踩线的。

　　第三层：既然双方都有问题，那就共同承担后果

　　所以，法院给出的最终判断是：

　　员工：明知后果，仍然签字→有过错

　　公司：违反强制性法律规定→也有过错

　　结果就是：因补缴情形产生的滞纳金，双方均有责任。

　　在这个案件里，法院酌定：员工承担50%的滞纳金。

　　很多HR以前的认知是：要么「员工自愿，公司就没责任」；要么「社保是公司义务，公司全背」

　　而这个判决，其实在传递一个新的司法态度：社保问题，不再简单按「强弱关系」一刀切。

　　只要员工具备完全民事行为能力，只要有明确意思表示，法院会开始计算员工的选择成本。

　　也提醒HR三个非常现实的点：

　　第一：这不等于公司可以放心让员工不交社保

　　法院从来没有说：「员工自愿放弃社保是合法的。」

　　恰恰相反，公司仍然是违法的一方。

　　只是，后果不再全由公司承担。

　　第二：员工能分担滞纳金，不代表能分担全部责任

　　这个案子里，分担的是「滞纳金」，不是补缴本金，更不是行政处罚。

　　社保稽核、行政罚款、信用风险，还是公司的。

　　第三：签字有用，但不是免死金牌

　　这份《自愿推迟社保办理的申请》，确实在这个案件里起到了关键作用。

　　但它的作用是：减轻风险，不是消除风险。

　　HR如果把它当成「护身符」，那大概率会被现实教育。

　　希望对你有启发和帮助。