技术合同纠纷：俞强律师解读侵权获利替代违约损失的条件

——370件虚构专利引发的赔偿规则重构

一、案件背景：一场精心设计的专利骗局

2017年，广州A知识产权服务公司与中山B知识产权运营公司签订《知识产权合作代理协议》，约定A公司为B公司“构造发明”并撰写专利申请文件，单件服务费1000元（受理阶段）+5500元（授权阶段），专利转让后双方分成收益。

短短数月，370件“发明专利”横空出世。

异常迹象：

• 无实验室、无研发团队、无技术交底资料；
  
• 94件申请被莫名撤回，33件被驳回；
  
• B公司拖欠32万元服务费，A公司起诉追讨，双方却对专利真实性避而不谈。
  

二、裁判结果与理由：双输结局与规则突破

裁判结果：

1. 合同无效：认定双方恶意串通编造专利，违反《民法典》第154条及《专利法》第1条，损害社会公共利益；

2. 驳回全部诉求：A公司索要服务费、B公司反诉违约均被驳回；

3. 移送行政处罚：涉嫌违法线索移交行政主管部门。

裁判理由：

• 核心焦点：以虚构发明创造为标的的合同是否有效？

• 法律逻辑链：

• 1. 违反诚信原则：双方明知无真实研发，共谋编造内容（《民法典》第7条）；

  2. 损害公共利益：挤占审查资源，破坏专利制度公信力（《专利法》第1条）；

  3. 构成非正常申请：符合《规范申请专利行为的规定》第3条“编造发明创造内容”情形。

三、法律分析：侵权获利替代违约损失的适用边界

上海君澜律师事务所俞强律师提示：

本案虽未直接涉及赔偿计算，但揭示了专利合同纠纷中“侵权获利替代违约损失”的核心前提——当传统赔偿方式无法填补损失时，获利返还才有适用空间。

（一）专利侵权赔偿的三种常规路径

根据《专利法》第60条及司法解释：

1. 权利人实际损失（如销量减少的利润损失）；

2. 侵权人获利（侵权产品销售利润×数量）；

3. 专利许可费倍数（1–3倍）。
   例外：若三者均无法确定，法院可在1万–100万元间酌定赔偿。

（二）违约获利返还的严苛条件

《合同编通则解释》第62条明确，违约方返还获利需满足：

“合同履行后可获利益难以根据替代交易规则确定” 。

俞强律师解析适用场景：

• 替代交易可行时：非违约方通过合理替代交易（如重新采购同类技术）填补损失，违约方获利无需返还；

• 替代交易不可行时：

• • 例：专利技术具有唯一性（如特定算法），无法通过市场交易替代；

  • 此时违约方“篡夺特殊履行利益”，需返还获利。

实务难点：

• 如何证明“无法替代交易”？需举证市场无同类技术、许可不可行等；

• 赔偿数额计算：需剥离侵权获利中与非违约方技术无关的收益（如营销贡献）。

四、风险防范：企业合规三步骤

上海君澜律师事务所俞强律师建议（基于北京大学法律硕士团队实务经验）：

1. 研发过程留痕：

   • 保存技术交底书、实验日志、样机照片（宁阳县市场监管局明确此为“铁证”）；

2. 专利质量前置审查：

   • 申请前做“稳定性评估”，剔除与现有技术雷同的方案；

3. 代理机构合规筛查：

   • 拒绝承诺“包授权”“编专利”的服务商，核查其国家备案资质。

技术合同增设条款：

“若因违约方行为导致无法通过替代交易填补损失，守约方有权主张返还违约方全部获利。”

风险提示

具体案件需要咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。