谣言何来正能量？JIM博士：金灿荣传iPhone爆炸，传谣有豁免权吗

9月23日，知名博主JIM博士发文称：

“难道金灿荣有造谣传谣豁免权？金灿荣前几天传谣说苹果手机爆炸，让部分人失去手掌或头面部。现在主流媒体都纷纷出来辟谣了。那么，金灿荣会被处理吗？”

“臭名昭著的昆仑策，岂能放过这次造谣带节奏，也写了帖子进行造谣传谣接力。难道这些人都是中国社交平台具有造谣传谣豁免权的吗？”

JIM博士还贴出了几张截图：一张图是“金灿荣教授”账号转发名为“军武季”的博文：

“刚刚，非中国产苹果手机在黎巴嫩被引爆。最新消息，第一波台湾产传呼机爆炸案，导致500人失明或失掉生殖器。苹果手机爆炸将让部分人失去苹果或头面部”等虚假言论。

另一张截图，则是名为“昆仑策研究院头条号”对金灿荣教授转发内容的再转发……

最后一幅截图，却是官方媒体的“澎湃新闻”发稿，题目就叫《IPHONE在黎巴嫩被引爆？没有证据，传言源于未经证实的消息》——这显然是对上述不实信息进行的辟谣。

有意思的是，有一些网友对此信息的评论，很让人大开眼界、脑洞大开——这些网友大意是称：金教授们是针对美帝的手机而发声，即使是假信息，是造谣，也没什么，这应该算是“正能量谣言”。

谣言，就是无中生有的信息，就是与真实和实事求是相对立的虚假产物，可现在，却因为造谣的主人不同，以及针对的对象相异，难道就可以天地翻转，成了光明正大的所谓“正能量谣言”吗？

先掰扯掰扯什么叫“正能量”？如果从科学或客观的角度来说，“能量”，原本是一个物理学名词，其本来并不存在正或负之分。但引用到社会学领域，不知从什么时候起，就有了“正能量”这个新词汇。

依本人不才的水平解读，我愿意相信“正能量”代表的是“真善美”，则相反，“负能量”，就意味着“假恶丑”了吧？

那么，谣言不就是假的东西吗？则谣言明明就是“负能量”啊！相信大多数人一般来说，都会有此逻辑推断与认知能力吧？

那么，何以因谣言传播的人与指向不同，就能摇身一变，就能从假的东西，变成了“正能量谣言”呢？这真是令哥百思不得其“姐”啊！

其实，早在今年7月份，新华社就有一则评论——题目与观点便是：《世上没有所谓的“正能量谣言”》！

新华社在评论中称：“谣言就是谣言，何来‘正能量’？编造子虚乌有的信息谣言，没有‘正能量’和‘负能量’之分。任由谣言滋生、蔓延，对虚假信息污染不加限制，只会造成各种直接或间接的恶果”。

可是，在互联网自媒体热闹喧嚣的当下，在一些非常内卷的“政治正确赛道”里，一些人成了“流量表演艺术家”，他们将“正能量”之名号，当作自身最为安全无虞的防护服，也因此成功虏获大量粉丝，收割泼天流量，赚得银子盆满钵满。

但是，就像此类“苹果手机引爆杀人”的谣言，他们之所以于第一时间就大肆传播，而不作任何求证，并未判别真伪的原因，就是他们常常是“抛开事实不谈”，而只是从立场出发所造成。

这些人认为，只要是“对敌不利，于己有益”，就不管它三七会是二十几了，便开始了将“谣言”也要“正向、正面”导引和传播了。

但事实上，当谣言也可以堂而皇之地登堂入室，就会混淆了现实之真伪，扰乱了社会和人心，让人们因此不知所以，分不出事实或虚假，长此以往，就会造成类似于“狼来了”的恶劣效果，便会让公众陷入“假作真时真亦假，真作假时假亦真”的恶性认知循环泥潭……

如果一事当前，不能先问真假，却变成先论是非，这就会本末倒置，就会不管不顾事实真相，而只是选择性地从“立场出发”，最终就会走偏走歪走邪，令假大空、假恶丑大有市场，横行霸道于我们的社会，造成人心与思想的混乱不堪！

深究其原因，主要跟我们的网络土壤与环境有关；比如，有一些自媒体人“假借正能量之名，行博流量之实”；而在这个有着深厚的“传销、电信诈骗”土壤的地方，确实存在“不是骗子多高明，而是傻子不够用”的优越条件，此类“抛开事实不谈，只从立场先行”的群体，也显得非常庞大。

有人有所好，且有所利益回报，就会有人投桃报李，于是乎，像什么“‘双赢’，就是我们赢两次”之类的名家名言，都会在网络上大行其道，且信徒者众，如此“目睹之怪现状”，岂能不会在网络上畅行无阻，让所谓的“正能量谣言”，竟然变得“野火烧不尽，春风吹又生”了……【原创评论：瑜说还休】