“AI抄袭”，惹上官司咋办？律师这么看，法院这样判

大象新闻记者 王琳 彭丹 程维康

火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？

当AI被投喂，律师解读AI生成作品是否可能“侵权”

近两年，AI行业发展迅猛，关于AI生成作品的争议也从未间断。使用AI生成作品是否有可能造成“侵权”？对此，记者采访了多位律师。

北京市盈科(郑州)律师事务所陈焕律师认为，用户在使用AI创作时是有可能侵权的。她以绘画创作为例分析，AI能进行绘画创作的前提是机器对已有的他人素材，比如绘画、插图、摄影等作品的特征性元素，进行分析和吸收后生成模型，再通过设定的模型产生AI绘画。而已有素材所含有的具体元素是该作品的表达方式，这些恰恰受我国《著作权法》所保护的。

火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？

AI生成图

也正因如此，陈焕律师认为，使用者在使用AI进行创作时，如果使用这些图像且没有获得相应的授权，就可能侵犯版权方的权益。

北京天元（郑州）律师事务所王文博律师表达了类似的看法。“使用AI可能造成的侵权风险不但多而且广。”王文博认为，尽管AI只是一个工具，它并没有侵权的概念。但是，对使用者而言，一旦符合侵权构成要件就会被判定为侵权，就要对原创者承担法定的侵权责任。

假如使用AI绘画造成“侵权”，责任该如何界定？陈焕认为，AI绘画作为AIGC技术的一种技术类型，其侵权应当从开发算法设定、训练学习、使用操作等环节运用法律进行具体规制以避免AI绘画侵犯原创者权利。

AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？

用图片“投喂”AI生成作品算不算侵权？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？

记者留意到，2023年年底，国内四位画师起诉“小红书”AI模型数据库侵权的案件在北京互联网法院获正式立案，这也成为生成式人工智能（AIGC）训练数据集侵权首批案件。

几个月过去，以原创图片“投喂”AI创作是否“侵权”的案件尚未有定论，以AI模型创作的作品“版权”归属问题近日又被推上了风口浪尖。

AI创作者DynamicWang声称，360未经授权使用自己模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，属于侵犯著作权的行为，也是未经许可的盗用，严重影响和侵犯了他的权益。

而360副总裁梁志辉则回应，AI生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊:“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。”

双方针锋相对，互不退让。事实上，不止在国内，关于AI生成作品在国外的争议也屡见不鲜。

如去年美国多名艺术家集体起诉Stability AI、Midjourney 和 DeviantArt 等AI图像生成软件侵权。尽管这场诉讼“首战”失利，当地法院认为生成后的图片违反版权法“不太合理”，但允许原告修改他们的诉讼，可以展开后续的辩护。这也意味着，无论是在国内还是国外，关于AI创作的“版权”问题在司法的实践层面都尚无定论。

AI相关案件中涉及侵权行为的占比已达15%，相关法律亟待进一步完善

随着AI技术的进一步发展，AI版权争议得到越来越多的关注。

梳理中国裁判文书网，记者注意到，与AI相关的判决书有4200余份，其中涉及侵权行为的就有640余份，占比达到了15%。

AI创作的“版权”问题到底该如何界定？

陈焕告诉记者，从国内目前的法律来看，在AI生成内容方面，国家有不少法律保障原创作者的合法权益，如《中华人民共和国数据安全法》、《中华人民共和国著作权法》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》等等。

去年8月15日，我国还正式施行了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，其中明确规定，AIGC服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据和基础模型；涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。对于使用者而言，则应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德，如尊重知识产权、尊重他人合法权益等。

尽管如此，多位法律人士认为，作为一项新技术，AI生图带来了一系列的版权问题，目前在法律界和实践中还存在着广泛争议。国家在AI创作方面的相关法律亟待进一步完善。