菜鸟诉讼获胜背后：“被损害利益”的驿站

近日，一则“菜鸟告赢拼多多不正当竞争，获赔500万”的消息，震动互联网圈和电商圈。

这到底是怎么回事呢？

黑奇士在网上搜索，原来早在两年前的春节，菜鸟驿站发布《春节复工注意事项提醒》，提醒指出：驿站使用第三方收件系统入库属于违约行为。一经发现，菜鸟有权与驿站终止合作，且同一合作主体关联的账户一年内无法再次入驻菜鸟驿站。

这被认为是针对拼多多的“多多买菜”采取的反制措施。

拼多多做了什么，让菜鸟如此紧张呢？海报如下：

4个月后，网络新闻稿显示，多多买菜这波补贴取得巨大成效：2022年6月，多多驿站收件量已经达到每日3000万单，比顺丰的2600万单还要高，跟申通的日均3300万单大致持平。

难怪，菜鸟使出来浑身解数来阻止多多驿站的快速上升。

诡异的新闻稿，不敢明说的“不正当竞争”

现在在百度上搜索“拼多多 菜鸟驿站不正当竞争”，只有简单的新闻稿。如果写的深入一些，写到了这起不正当竞争的详细细节，往往新闻稿就被删除。

我没在网上找到这起官司的完整判决书，只找到了一家自媒体引用的判决理由部分，如下：

法院认为，拼多多推广买菜系统，依附“菜鸟系统已经成熟的门店”。问题是，这个门店的产权人是谁？我记得看过一个资料，说菜鸟驿站是菜鸟的加盟商，菜鸟公司在其中并无入股。

那么，“菜鸟系统已经成熟的门店”，真正的受益者和控制人不该是加盟商吗，增加第三方系统（多多买菜），增加了收单量，老板又增加了一份收入，怎么会损害老板自己的利益呢？

老板赚了钱，再在价格和服务上回馈消费者，这样又怎么会损害消费者的利益呢？

中国网的一篇新闻显示，“在上海超过800单的快递网点，增加多多买菜的系统操作，三个月推广期，至少可以多赚48000元”

那么，这个“菜鸟禁止驿站使用第三方系统入库（如多多买菜）”，让驿站少收入了4.8万元，怎么反而是拼多多“不正当竞争”而判输呢？

到底是谁损害了消费者和驿站的利益，谁违背了诚信的商业原则？

难怪现在网上能看到的所有新闻稿，都只敢在题目里写“拼多多不正当竞争被判赔500万”，不敢详细写法院判决不正当竞争的理由。

良性竞争对所有人有益，监管应维护良好市场环境

我十分认同市场经济，强烈拥护党的好政策，拥护党对经济的推动和引导。

我也是真心的认为，市场的良性竞争，对所有人是有好处的，他会大大提高我们的生活水平。

1985年，我六岁，人生中第一次旅游，跟着父亲去北京。我们去了天安门、看了毛主席，在北海划船。

当时在北京的二爷爷给我买了一双皮凉鞋，结果中午买来，晚上鞋跟就掉了。于是二爷爷拿来胶水，给我补这双买来就几乎不能穿的凉鞋。我们当时在天坛边上的商店，买了甜甜圈，结果吃完晚上就开始拉肚子。

这种劣质凉鞋、劣质糕点，也是当时我们经济水平的缩影，所谓的温州纸皮鞋、广州劣质服装充斥着市场。

但随着经济的发展，市场竞争慢慢就把这些害人的玩意淘汰掉了。原来卖纸皮鞋闻名的温州，现在已经甩掉了“假冒伪劣”的帽子，广州也成了中国最大的服装生产和贸易中心。（温州皮革厂倒闭了，真是反映了很多国人的潜意识心理，恨不得这些假冒伪劣厂家统统倒闭）

我们这一代人，真的是看着市场从假冒伪劣，向中国制造、世界领先在进步，这里面充满了改革者、创业者们的辛勤和汗水。

这其中，法制环境的不断完善、国家对劣质商品的严格监管，是我们的经济快速发展、良性发展最重要的因素。

产品的质量好了，经济发展了，国家的税收充足了，每个人都有干劲和希望，这种良性循环对所有人都有好处。

而这种良性循环的基础，就是不能有垄断巨头，不能有二选一，不能借助非市场的力量干掉对手，所有的竞争都必须放在法制和监管之下。

写在最后，直到现在，我还是没明白“拼多多不正当竞争”的具体行为是什么，是在菜鸟驿站放置多多买菜系统？

菜鸟驿站本来就不是菜鸟的啊，人家驿站老板觉得多多买菜赚钱多，直接切换过去，换个门头就好了。

如果菜鸟觉得驿站开业的时候，自己提供的补贴被多多买菜蹭了，那你去依据合同起诉驿站老板就好了，跟多多买菜没啥关系，多多和菜鸟是平等的两个主体，不存在谁大于谁，谁的利益更该保护。

（因为按照商业惯例，门头是要给钱的，比如农夫山泉，放一台全包起来的冰箱在门店，每个月要给多少钱或承诺销售多少，相当于固定租金）

总之，市场的原则就是有话好好说，不怕公开说，不怕摊开来说。

尤其这个对拼多多不利的判决，是在阿里的大本营法院打赢的，更应该做的扎实一些，别给人诟病的空间。