你不说，别人就替你说了，说的正是你不喜欢的。你不做，别人就替你做了，做的正是你厌恶的。

什么是沉默的螺旋

德国女传播学家伊丽莎白·诺埃勒-诺依曼（E·Noelle-Neumann）在对历史进行研究的基础上，又经过多年的民意调查实证研究，于20世纪70年代提出了一种描述舆论形成的理论假设──“沉默的螺旋”。

沉默的螺旋概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

沉默的螺旋产生在诺伊曼的归纳下主要包括以下四个方面：

1、被孤立的恐惧（fear for isolation）

人的社会性本质促使人们害怕被孤立，愿意被其他人注意和喜爱。欧文·戈夫曼认为，一旦人们不是独自一人时，哪怕只有另外一个人在身边，就已经和有许多人在他身边一样了，人们就发生了变化，并且关注其他人如何评价他。

在第一阶段，群体尝试对违反规则的成员进行劝说、表达善意，以让他们“浪子回头”，如果这一阶段不成功，就会在第二阶段对有偏离行为的成员施以赶出群体的威胁；到了第三阶段，群体将会驱赶偏离的成员。

人们的从众行为大多是由于不愿沦落到被驱逐的困境中去，也就是想要融入群体而不想被放逐。人是群体动物，是社会性很强的，这可能与一直以来，个体难以独立生存有关，许多时候都需要大规模或小规模的合作才能生存，于是这种思维模式就一代代传下来。

2、多数无知（Pluralistic Ignorance）

多数无知是由丹尼尔·卡茨和弗洛伊德·奥尔波特于1931年提出的一个社会心理术语。这个概念描述了群体多数成员私下里并不接受某一种行为模式，但他们错误地认为其他人都会接受它，因此会在公开环境下违心地表示对这种模式的支持。也就是说在公开领域里得到大多数支持的某种行为模式，事实上可能是这些人都不喜欢的。

比如在酒桌上，似乎喝酒才是“正确”的，于是，在一个桌上可能大部分人不喜欢喝酒，但最后就互相把对方灌醉，然后各自痛苦并忍耐着。

3、准统计感官（Auasi-statistical Sense）

准统计感官是指人们可以凭借这项天生的意识，通过观察人们的言谈和举止，借此估计周围人对于某个对象事物的观点和立场。如果感到自身观点与周围环境相一致，个人便会积极地参与到讨论中去，相反，个人则会选择沉默或是迎合多数意见。

所以很多时候，在一个群体里，带头的人起到相当大的作用，可能他并非能力最突出的，也许不是最强壮的，但肯定是最能动员人的，就是因为他善于把握群体的心理，聚拢大多数人感兴趣的焦点，让大部分人为他所用。

4、意见气候的营造

大众传媒通过

共鸣性——人们通过媒介感知意见气候、

累积性——时间段的累积、

遍在性——人们对媒介的依赖性、

等方式，营造某种优势意见，并且通过以上三种意见形成机制影响受众的态度和观点表达。

优势意见可以极大压制非主流意见就在于此，不止是大多数人的认同，可能只是他们觉得这应该是大多数人认同的，这就够了，所以少数派的意见很难流行，或者需要一个强有力的支撑者，才能与之抗衡。

信息茧房只能听到喜欢听的

普遍认为，网络的发达，信息传播技术的发展使得信息茧房的形成更加容易。

搜索媒介的高效精准，信息的个性化推荐，使得每个人都能非常容易的获取大量自己喜欢的同类信息，在沉浸式体验的开发动机之下，就会被同类型信息不断冲击，比如某些小视频的应用，一点进去刷，就停不下来了。

如果每个人都只按照自己的心意选择喜欢看的，那么，每个人的世界都只是他们所希望看到的，而不是世界本来应该的样子。管中窥豹，盲人摸象等说的就是类似的意思。

对于只接收某方面观点的人来说，不断的洗脑固化之下，他们的思想就会更加偏激与狭隘，而且没有空间接收新的思想与观念。假如说一个社会也是如此的话，各个社会群体便会分裂。

长期生活在自我封闭的小世界中，就会让人更加盲目自信，思想也更极端，凡是与他想法不对路的就是错的，尤其是得到了同个小世界中人的支持之后，情况更加严重，有可能会把思想上的分歧转变为生活中的极端行为。

“Destiny is not a matter of chance, it is a matter of choice; it is not a thing to be waited for, it is a thing to be achieved.”

主宰命运的不是机会，而是选择；机会不是等来的，是争取来的。

—— 温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）

请点赞，打赏，在看，转发为我加油~

看更多有趣故事

九州故事万花筒