如何看待读研期间要求8:30-21:00打卡？网友：时间不够

在小西看来，要求在读研究生“8.30-21.00打卡”还真不是“有的学校”，而是大部分课题都有类似的要求，属于学生严格管理的一种模式。

相对来说，理工类的课题组比文史类更可能有这样的规定。为什么呢？常见的理由是：

一是理工类研究生参与的部分课题研究，必须得在实验室完成，无法在学生寝室或教室内进行。

二是文史类导师数量较少，单个导师名下的学生就会多些。但是，因课题经费不如理工类导师，校内占据科研用地少。

这也就导致部分文史类导师无法提供足够空间的学生学习室，无法保障研究生每人一个座位。记得新生入学或研一暑假，被分配一个座位后，心情真的很激动。

事实上，越是985或211大学等名校的王牌学科，单个导师的“科研用地”越紧张。就算这样，也会将有限的空间用来放置各类仪器设备或实验台，不少实验室外的过道上都会放满。

因此，通常的做法是在实验室靠边安排一排流动座位，便于学生撰写论文或其他材料。剩余的学生要么在做实验，要么在实验台上用笔记本电脑阅读文献。

之前，小西曾参观过院士的实验室，非常紧凑。院士本人也和团队2个老师一间办公室，研究生一样安排少量流动座位。实验已结束的准毕业生，可提前申请“在宿舍内完成学位论文”，但必须参加每周组会和进展汇报。

尽管部分导师的学生办公室位置可能不足，但是课题组同样会要求学生定时“打卡”。如此严格要求的最大原因是保障研究生有足够的科研有效时间。为什么呢？

提及研究生的话题，导师稍有严格要求，就会有“压榨学生”、“廉价劳动力，不用白不用”的声音。事实上，这类评论的部分人，并没有经历过读研、读博。

在我看来，一个严格要求的导师，氛围积极的课题组，却是多少人的念想啊！在普通院校，慵懒的氛围、放任的导师，耽搁了太多想上进的学生。

研究生在读期间，除了少量优秀的科研达人，定时打卡、“见导师”和“组会汇报”被不少研究生定义为“最不想做的三件事”。

我们课题组，之前有学生反馈“打卡”不利于做课题研究，去了实验室也效率低下，不如休息好再做事。在组会上讨论沟通后，我们开始试行过一个月的“散漫式”管理，即不再要求大家早晚打卡。

但是，试行的前提是完成之前每月类似的工作量，如实验、论文初稿等。在这一个月，结果是很多人在拖，只因自律不是每个人都能做到的。在大部分研究生的课题推进缓慢后，课题组又改回了之前打卡的模式。

我们常对课题组的学生说：读研、读博真不是简单地为了导师而读，自己得有目标，有想法和追求。比如说，读研期间你要是只为硕士学位，那么最低也要达到学院的毕业标准，如一篇中文核心或sci论文。

导师不指导，学生无法毕业得担责，没问题！

可是，导师愿意指导、提供足够条件和充足资源后，学生自己不努力，甚至长期不来实验室。类似的学生往往出现在学校的“清退”名单中。难道也都是导师的“锅”？

进一步来讲，硕士毕业后有心继续深造，如申请-考核制去名校读博，自己就得更加努力，多“攒”几篇高水平的论文（硬通货）。而导师能做的就是方向把控、充足经费和需要的平台。

在日常的学生管理中，8：30-21：00打卡还是比较宽松的，我知晓的很多课题组，要求却是8：00-23：00。8：00本科生都上课了，研究生反而在休息？

也许，有人会说严格。可是，你注意观察后，会发现大部分导师同样在工作，并不是这个时间点在休息。导师也有考核，也有自己的目标和追求，同样需要努力。

不少人有的小疑惑：那些很多人羡慕的牛×学生，发表了高水平论文的科研达人，作息是什么样呢？

我们专业一个博士生，2019年发了一篇PNAS。早上6点多，我到学院时经常看到他，晚上加班写材料到12点多，还经常看他在会议室旁的实验室内。也许，天赋很重要，但是充足的时间一样得有保障。

之前，我也曾说过不少优秀的课题组，内中上进的氛围不用打卡，也会逼着研究生前行。比如，学生间自己比较，不落人后。同期入学的学生发了一篇SCI二区，我就得发篇一区的。

再说个俏皮的小理由：有打卡考核要求的课题组，导师发放的助研津贴不低。通常，迟到、早退的研究生都是“扣补贴”，一种合适的惩罚。

很多导师不发补贴的学生，反而在羡慕定时打卡的同学。甚至说，每天打卡真的不累，试试换每天汇报，嘿嘿。