家庭信托避税已成历史？澳洲拟征63%惩罚性税率，专家：这类工具已死今日悉尼2026年5月15日 10:35 澳大利亚 3人

联邦财政预算案文件中隐藏着一则令人震惊的消息：工党计划对全权信托（discretionary trusts）分配给所谓“积累公司”（bucket companies）的收益，按照最低51%的实际税率征税。

此举直指成千上万利用此类策略与家人分摊收入以避税的人群，例如将收入分配给不工作的配偶或读大学的孩子。预算案文件指出，这种做法有失公平，因为普通工薪阶层无法使用这种策略。

在某些情况下，这一税率最终甚至可能高达63%。如此具有毁灭性的征税方式，实际上终结了这一流行的税务结构，也让建立全权信托（其中许多是家庭信托）失去了一个主要理由。

此类信托的使用者将从2027年7月1日起，拥有为期三年的“结转减免”（rollover relief）窗口期来进行结构重组。

律师 Rachael Rofe 直言：“积累公司已经走到了尽头。”Cameron Harrison 执行合伙人 Paul Ashworth 也持相同观点。

“积累公司正在被变相废除。”事实上，Ashworth 认为其影响更为深远，51%的税率代表着“惩罚性定价”，意在更广泛地削弱信托的使用。

他表示，工党对信托的抵触情绪众所周知，其更宏大的计划是迫使人们将财富从信托转入公司，因为公司在报告和透明度方面有更高的要求。

对于关注此事的人来说，互联网上已经出现了各种表情包，调侃积累公司的惨状。

Ashworth 进一步指出：“这正把家族企业从信托契约中赶出来，推入《公司法》的管辖范围。在那里，证券投资委员会（ASIC）、董事职责和公共报告将行使监督职能，而这些职能是现在的 Division 7A 法规和 Bendel 裁决已无法可靠提供的。”

“八万家积累公司，五年内贡献45亿澳元税收，整整一代家族企业被推到 ASIC 的监视线下——而堪培拉方面坚称，这仅仅是在堵住一个工薪阶层无法利用的漏洞。”

信托安排极其复杂，Ashworth 的评论中有很多细节值得深挖。首先，我们来解释一下什么是积累公司。

积累公司也被称为企业受益人，它负责“接纳”那些未分配给信托人类受益人的收入。

举例来说，如果信托的所有受益人（通常是大家庭成员）都处于47%的最高边际税率，那么将当年的剩余收入流向积累公司会更为有利。

Cameron Harrison 执行合伙人 Paul Ashworth 表示，预算案措施是“惩罚性定价”的典型例子。图片来源：Louise Kennerley

这部分利润不仅按30%的企业税率这一较低水平纳税，资金还能留在家庭内部，可用于再投资或储蓄。

Solace Financial 负责人 Scott Quinlan 表示：“在收益丰厚的年份，这使家庭的总体税率被限制在最高边际税率之下；而如果不这样做，所有收入流向个人时都会按最高税率征税。”

“在收益较少的年份，家庭可以从公司积累的准备金中提取附带抵免（franked dividends）的股息以补充收入，扣除30%的抵免额后按个人边际税率纳税。这种结构平滑了收入，建立了商业储备，提供了资产保护，并产生稳定的税务结果。”

信托加积累公司结构所带来的延期纳税灵活性，一直是吸引人们的关键，但也招致“给予富人不公平优势”的批评——这正是政府在周二预算案文件中明确提出的观点。

双重征税或只是一个糟糕的副作用

政府在预算案文件中指出：“由于分配往往在家庭成员和其他受益人之间进行，以利用较低的税率，这引发了公平性方面的担忧。”

但预算案措施意味着，相关分配现在将被双重征税——先在信托层面缴纳30%的最低税额，再在公司层面缴纳30%的企业税。

预算案文件称，这一变化对于防止人们通过可退还抵免（refundable credits）绕过30%的最低税率是必要的。

这意味着，虽然个人信托受益人将获得信托已缴纳的30%不可退还抵免，但从信托流向公司的任何资金将不会获得任何抵免，无论是否可退还。

William Buck 税务服务合伙人 Todd Want 表示，政府不允许积累公司获得信托支付的任何税收抵免，可能是试图阻止积累公司向税率低于30%的信托受益人“返还”抵免，从而绕过30%最低税率的可能性。

“他们似乎拿出了一根非常粗的'棍子'，说：'我们不希望这种情况发生。事实上，通过彻底拒绝抵免，我们将采取非常残酷的手段，使得向企业受益人分配收益变得毫无吸引力，'”他说。

Arnold Bloch Leibler 悉尼税务业务负责人 Clint Harding 也表示：“这是经过深思熟虑的。文件中非常有针对性地提到，只有企业受益人以外的受益人才能获得不可退还抵免。你只能从中推断，要么企业受益人将获得可退还抵免（这显然不会发生），要么他们根本得不到任何抵免。”

为了促成预期中的大规模财富迁移，家庭团体将可以从2027年中期起，在三年内注销其全权信托并将资产转移到不同的持有结构中，而不会触发税务处罚。

此外，政府还宣布豁免“固定”信托、退休金基金（superannuation funds）和农民。

回到 Ashworth 评论中的细节，Division 7A 是一项旨在阻止企业所有者免税获取公司利润的反避税条款。而“Bendel 裁决”涉及一宗高等法院案件，争议焦点在于“未付现有权利”（unpaid present entitlements，即信托欠积累公司但尚未支付的收入）是否应被视为贷款。但预算提案无论法院最终结论如何，都强制设定了30%的征税底线。

为了直观了解从信托分配出100澳元收益需要多交多少税，我们来看一个假设案例：Keith、他的 K Trust 家庭信托以及他的虚拟积累公司 Keithly Co。

目前，如果 K Trust 赚了100澳元并将其分配给 Keithly Co，Keithly Co 缴纳30%的企业税，剩下70澳元。通常情况下它会保留这笔收益，但假设它向 Keith 支付了70澳元的含抵免股息。由于 Keith 处于最高边际税率，他需要补缴17澳元的税。这意味着这100澳元总共缴税47澳元——与直接把钱付给 Keith 本人缴纳的税款相同。

但到了2028年7月1日，税负将大幅攀升。

当 K Trust 赚到100澳元时，它只能向 Keithly Co 支付70澳元。随后 Keithly Co 还要就这笔收入缴纳30%的企业税，即21澳元。因此，这100澳元将缴纳51澳元的税，而非现在的30澳元。

“积累公司已经走到了尽头：”律师 Rachael Rofe。图片来源：由受访者提供

Quinlan 指出：“在个人税之前的实际税率约为51%，这高于几乎所有发达国家的最高个人边际税率，仅被芬兰、日本和丹麦超过。”

“对于在这个国家被最广泛使用的合法税务规划结构之一来说，这是一个惩罚性的结果。政府实际上无需直接立法禁止该策略，就使其变得得不偿失。”

但情况甚至还会更糟。

极端情况下，税率可能飙至63%

如果 Keithly Co 随后向 Keith 支付51澳元的含抵免股息，Keith 将面临12.39澳元的补缴税款。这100澳元所缴纳的总税款将达到惊人的63.39澳元。

也就是说，这种情境下的税率将高达63%。自20世纪70年代末弗雷泽政府将最高边际税率从65%下调以来，澳洲从未出现过如此之高的税率。

以这种方式对收入进行两次征税，背离了长期以来的税务惯例。澳洲甚至与40多个国家签订了避免双重征税的条约，以防止对具有海外收入的居民或具有澳洲收入的海外居民的同一笔收入进行两次征税。

Rofe 表示：“无论从哪个角度来看，积累公司都不再具有税收效益……如果有的话，它现在可能是接收信托分配的最不具税务效益的受益人之一。”

Attwood Marshall Lawyers 法律业务总监 Jeff Garrett 与其他律师都怀疑，政府是否全面考虑了这一变化的所有后果。

“为什么要动这样一个基础性的东西？”Garrett 质疑道，“每个人都了解规则，每个人都知道我们就是这么运作的。如果你毫无预兆地改变这一切，将打击人们的信心，这并不可取。”

他表示，信托已经存在了很长时间，人们已经接受并将其纳入整体结构和遗产规划。一旦开始改动，也可能对遗产规划产生连锁影响，而税务专家可能还没有真正考虑到这些意想不到的后果。

甚至在家庭信托分配面临双重征税的可能性出现之前，Stannards 税务总监 Natalie Claughton 就已经对信托30%最低税率提案缺乏咨询感到担忧。

“鉴于信托的复杂性及其对许多纳税人的影响，这是一个重大担忧。它还可能导致税务系统比目前更加复杂，”Claughton 说。

“任何信托改革都需要仔细考虑对特定行业规则的影响，以确保不会惩罚这些纳税人。”

中澳之间最新新闻热点，

更多新闻热点追踪

请点下方关注获取