申报急匆匆 回复慢吞吞 今年已有20家公司IPO终止

来源：上海证券报

A股市场在向新兴产业、未来产业公司抛出“橄榄枝”的同时，也让一批拟IPO公司知难而退。上海证券报记者从沪深北三大交易所获悉，截至5月14日，年内已有20家公司IPO审核终止，全部为发行人或保荐机构主动“撤单”。

梳理今年以来终止案例可见：有的公司申报周期长达数年，问询回复杳无音信；有的公司IPO过会却“止步”注册流程；还有的公司因创新成色不足、盈利可持续性不佳而提前“撤单”……这些公司中，有一半以上是在去年6月扎堆申报IPO的，很多公司未回复问询便宣布终止。

有从事IPO业务的投行人士向上海证券报记者表示，考虑财报更新等因素影响，6月通常是IPO申报小高峰，不排除有企业抱着闯关心理申报，进入审核问询阶段考验真实力时却犯了“拖延症”，知难而退。目前IPO审核逻辑从形式审核转向穿透式实质审核，唯有持续经营能力强、内控合规完善、核心技术自主可控的企业，才能契合资本市场高质量发展要求，顺利实现IPO。

问询回复犯“拖延症”

多家公司离场

记者关注到，今年以来IPO终止的20家公司中，有9家公司未回复审核问询，便匆匆离场。其中，江西九岭锂业股份有限公司（简称“九岭锂业”）IPO排队时间长达3年之久。

2023年2月，根据全面注册制的改革要求，九岭锂业IPO项目从中国证监会平移至上交所进行审核。同年3月，上交所发出问询后，九岭锂业一直没有回复相关问询，最终于2026年4月8日主动“撤单”终止IPO。

此外，还有多家于2025年6月集中申报的IPO项目，也于今年陆续终止IPO之路。来自科创板“考场”的亚电科技、沁恒微、易加增材、芯密科技，拟冲刺主板的百菲乳业，以及拟申报北交所上市的赞同科技、高腾机电等公司，均是去年6月申报的拟IPO“考生”。上述企业IPO“撤单”前均未回复审核问询。

有投行人士向记者分析称，每年6月通常会出现IPO受理小高峰，这主要受财报更新影响。拟IPO企业的招股书财务报表在其最近一期截止日后6个月内有效，为避免后续补充更新财报，也为IPO争取更长有效期，部分公司会集中在6月底之前申报，其中不乏试图闯关者。

还有公司IPO过会后，却因迟迟未注册，而不得不撤回IPO申请。

珠海市赛纬电子材料股份有限公司创业板IPO就因未注册而止步。回溯来看，公司IPO申请于2022年获得受理，随后在当年11月进入问询阶段。经过多轮审核，公司IPO于2023年9月15日通过上市委会议审核。在顺利过会后的两年多时间里，公司始终没有进入注册程序，最终于2026年1月宣布IPO终止。

“当前IPO审核严控周期、杜绝无限期排队搁置。”上海市锦天城律师事务所合伙人孙梦祺向上海证券报记者分析称，无论是问询环节长期不答复，还是过会后长期不推进注册，监管层面都不再默许拖延，超时无实质进展的企业，基本都会走向主动撤材料终止IPO。

另有投行人士向记者表示，在监管从严、审核标准透明化的背景下，中介机构“看门人”的责任被进一步压严压实，企业对自身申报短板认知更加清晰，往往会选择主动撤回申请。“企业若主动撤回IPO，可在6个月后再次申报，但如果被否决，则会影响公司后续IPO申报的进程。”孙梦祺称。

从板块分布来看，今年20家终止企业中，北交所11家、上交所主板3家、科创板4家、创业板2家。为何北交所成为企业IPO终止的高发区？孙梦祺表示，北交所申报企业基数大，且主体多为中小成长型企业，本身经营体量小、业绩波动大，在客户结构、内控规范上天然短板更多，因此难以闯过IPO“质量关”。

IPO严把“质量关”

三大问题“验成色”

无论“报考”沪深北哪一个板块，上市审核问询往往是检验企业创新成色、经营质量、规范运作、发展潜力的第一关。在终止IPO的队伍中，不少公司均是在回复首轮或二轮问询后，纷纷“弃考”离场。

记者翻阅IPO终止企业问询函发现，在企业“撤单”前，持续经营与盈利能力、募投项目合理性、技术创新性三大问题都曾被交易所重点问询。从IPO“考题”来看，监管审核不再局限于静态财务数据，更注重企业经营的持续性、逻辑的合理性、技术的独特性，旨在通过全方位、穿透式问询把好IPO“质量关”。

首先，持续稳定经营能力是审核问询的“必考题”。

近期宣布“撤单”的天康制药便是典型案例。受下游养殖行业景气度下行、市场竞争激烈、生物制品增值税税率上调等因素影响，公司业绩下滑。2026年一季度，公司实现营业收入2.04亿元，同比下降7.52%；实现归属于挂牌公司股东净利润336.38万元，同比下降89.91%；扣非后净利润由盈转亏。

北交所在两轮问询中持续紧盯天康制药业绩风险，聚焦业绩下滑风险、行业对标差异、主要客户合作稳定性等问题。近日，中信建投证券发布公告称，因天康制药2025年及2026年一季度业绩未达预期水平，机构认为目前上市时机欠佳，已向北交所申请撤销保荐。

其次，募投项目的必要性及合理性也是IPO问询的“高频题”。14家披露问询函的企业中，有13家被问及募投项目相关问题，涉及产能错配、规划矛盾、落地必要性不足等方面。

例如，无锡江松科技股份有限公司拟募集资金10.53亿元，主要用于光伏智能装备生产基地建设项目、研发中心建设项目、智慧运营平台项目、宿迁智能装备精密机械加工基地建设项目以及补充流动资金。

深交所发现，这家公司光伏智能装备生产基地建成后主要用于光伏电池核心工艺设备及组件设备生产，而公司工艺设备的订单金额较小，且公司未说明智慧运营平台项目的具体内容以及独立于其他募投项目存在的必要性，公司当前用于研发的长期资产规模较小，新增投资机器设备规模将远超现有规模。

最后，技术先进性及自主创新能力逐渐成为各板块IPO问询的“重点题”。

天津华来科技股份有限公司（简称“华来科技”）就被交易所紧盯技术产品的创新成长力。具体来看，华来科技主营智能家居整体解决方案，依托光学图像处理、AI、IoT等技术开展业务。交易所不仅要求公司说明研发生产模式的运行情况及相关风险，技术、产品的创新特征，还追问公司现有技术储备是否能够应用于其他智能家居产品的研发，是否有应对开拓其他产品领域的能力、措施及相关计划，考核企业长期创新成长潜力。