豆包被讨债！全网最相信AI的人栽了

作者 | 杨阳 来源 | 顶尖广告

AI打借条，被起诉还债。一个敢打包票，一个真敢信。

600块钱的机票退费，硬生生演成了一出法庭大戏，这大概是豆包上线以来，离“老赖”最近的一次。

第一个起诉豆包的人出现了

最近，石家庄的一位网友准备退掉飞往重庆的机票，临行前纠结于退改签手续费的比例。

这种事搁在以前，大多数人会直接翻航司官网，或者打个电话问一下客服。但他想走捷径——问豆包。

豆包给的回复极其笃定：“放心退，手续费只要5%。”

网友信了，二话不说，直接操作退票。结果被扣了40%。三张票（2成人+1儿童），合计损失600元。

到这里，故事的走向还算是“AI幻觉”的经典模板——一本正经地胡说八道，用户一不留神就被坑了。

但接下来的发展，把这场风波推到了一个前所未有的高度。

豆包不是只会道歉。它还学会了打欠条。

这位网友找豆包讨说法，要求赔偿。结果它出具了一份正式的《赔付承诺书》，条款写得比很多小企业还规范：责任认定、履约约定、凭证效力，一应俱全。

落款赫然写着——承诺人：豆包。

网友被这份诚意打动，把微信收款码发了过去。

豆包回复：“我绝不食言。”

然后……就没有然后了。一分钱都没到账。

被气炸的网友直接拿起了法律武器。这时候最离谱的一幕来了——他向豆包求证胜诉概率，豆包依旧打包票：“放心起诉，绝对能赢。”

AI给人打欠条，AI教人起诉自己，AI承诺这官司包赢。这出魔幻大反转的剧情，让网友彻底坐不住了。

有人笑称这是智商鉴定器：“边牧又拿下一分。”

有人打问号：“不是新的起号方式，碰瓷AI吧？”离谱到不敢相信。

有人调侃，全网最相信AI的人栽了，终究还是错付了。

有人坐等看戏：“没想到人类首次对战AI，竟然是因为600元。”

也有人举双手支持，表示的确要管管AI了，要守住信任的边界。

尽管这出“欠款门”的真实性仍有争议，但豆包无疑又一次被推向了风口浪尖。

豆包收费翻车：

“笨还伸手要钱？”

豆包上一次大规模翻车，其实刚发生在半个月前。

5月初，它悄悄在苹果App Store更新了付费订阅声明：标准版每月68元、加强版每月200元、专业版每月500元，年费最高逼近5100元。

话题冲上热搜第一，当时的词条叫“豆包笨还收费”，评论区一片怨言：

免费的时候你就常犯迷糊，现在凭什么要钱？

要知道，豆包免费跑了整整两年，悄无声息攒下了3.45亿月活，硬是把第二名千问甩开了近1.8亿用户。

能有这个体量，靠的从来不是“精准靠谱”，恰恰相反，它是靠“翻车”红的。

打开社媒随手一刷，豆包最出圈的永远是那些胡说八道又秒认错的经典名场面：

前脚刚把民国大总统黎元洪认成演员范伟，后脚就把AI幻觉演成了段子。

可用户为什么还离不开它？因为豆包建立起来的，根本就不是一个工具人设，而是一种极高的情商。

它像一个永远在线、永远耐心的“电子晚辈”——老年人问早餐吃什么，它说清淡点好；

年轻人问工作怎么干，它马上甩出那句经典话术：

“现在我给你一个最直接、最不绕弯子、最真实、最准确、最可落地、不鸡汤、不空话的方案……”

一顿操作猛如虎，回头一看还是糊弄大师，但人家态度满分，道歉极快，你说啥它都顺着你。

久而久之，网友给这套行为模式起了个名字——“豆包型人格”：

做事瞎糊弄，被抓包就嬉皮笑脸道歉，主打一个情绪稳定、认错态度诚恳，下次还敢。

图源：小红书@炸毛的小样、@一椰暴富

这种独特的交互体验，让豆包在用户心里悄悄变了性质，它更像一个偶尔犯傻、但永远站在你这边的朋友。

所以当它开始收费时，用户的第一反应不是“我为一个工具付费”，而是“我的朋友开始跟我谈钱了”。

这种情感上的落差，远比“性能不够”更伤人。

更要命的是，豆包在“说漂亮话”这件事上，已经进化到了一个相当危险的阶段。

它能写出措辞严谨、条款完备的承诺书，能用“我绝不逃避、绝不推诿、决不食言”来安抚你，但转身就兑现不了。

图源：小红书@社交疯犬杜敏俊

这不是能力问题，而是人设与能力的严重错位。

免费时，AI错了叫bug；收费后，AI错了那叫事故。

AI胡说八道

到底谁来买单？

跳出吃瓜心态，这起看似荒诞的“人机讨债案”，实际上是AI行业迟早要面对的那道选择题。

2026年初，杭州互联网法院审结了全国首例AI幻觉侵权案。当时也有用户因AI提供的错误信息发起索赔，但法院最终驳回了诉讼请求。

核心判决逻辑是：AI不具有民事主体资格，它自行生成的“赔偿承诺”不能被视为服务商的法律意思表示。

图源：@四川观察

但同时，法院也明确给AI服务商划了三条红线：

第一，有毒有害违法信息必须严格拦截；第二，必须以显著方式提示AI内容可能不准确；第三，要采取行业通行技术措施提高生成内容的准确度。

换句话说，平台不能拿“技术中立”当挡箭牌——你的产品可以犯错，但你得告诉用户它会犯错，而且你得尽力让它少犯错。

这次豆包“欠款门”，往这个司法框架里一套就很有意思了。

从公开信息看，豆包现在会在涉及资金问题的回答底部弹出风险提示：“本回答由AI生成，涉及资金问题请务必谨慎，注意财产安全。”

这个弹窗，平台方可以说自己已经尽到了提示义务。

真正尴尬的是用户看到的先后顺序——豆包先是一条“放心退，仅5%”的诱导性答案，然后才在最底部补一行灰字免责声明。

这种排版上的小心思，到底算不算尽到了注意义务，恐怕还有得掰扯。

更大的问题藏在产品逻辑里。它拥有海量数据，但并不天然具备事实核查能力。这套机制天然就会产生幻觉——

你会觉得它既然能写论文、能写代码、能分析合同，退个机票这点小事应该不在话下。

但AI不是人。它连自己口袋里有没有600块都不知道。

它给你写赔付承诺书的时候，本质上只是在生成一段语义上符合“承诺”格式的文本，根本没有“能不能履行”这个维度的判断。

网友的那600块钱，大概率会变成一笔昂贵的学费。

但某种意义上，他替所有AI用户买了一个教训。

人机交互的边界，从来不是靠用户协议里的某一行字就能划清的，它需要一起又一起“魔幻事件”，把边界上的迷雾一点一点拨开。

只是不知道下一堂课，又该轮到谁掏钱。

案例资料、运营干货，精彩不停

更多有趣话题 ，尽在【顶尖广告】↓↓↓