斯塔默执政不到两年就遭打脸：工党惨败，选民选谁都不选他

上周英国地方选举前的几个月里，这场选举一直被描绘成对首相基尔·斯塔默政府的一次试金石。这个政府成立还不到两年。至于选民究竟想要谁，结果并不明确；但他们不想要谁，答案却再清楚不过。

这是一场针对斯塔默的投票。在外界看来，他与其说是领导者，不如说更像一名管理者，无论战略还是战术都谈不上出色。

近来，英国政治的一条主线就是不断“处理掉管理者”——过去十年里，英国已经有过六位首相。这次地方选举再次凸显了这种政治困局。

这次选举的一个“赢家”是“无整体控制”。许多地方议会如今已不再由单一政党执政。选民的选择明显分散。

他们大批抛弃工党，导致该党丢掉近1500个席位，但也没有一个显而易见的替代选项。这实际上是一次对过去一个世纪主导英国的两党制的否定。保守党的表现同样不佳。和许多欧洲国家一样，传统政党如今都显得进退失据。保守党与工党合计只拿到约34%的选票。

不少人把目光投向奈杰尔·法拉奇领导的英国改革党，认为极右翼力量正在上升。但实际情况并没有那么像一次猛增。改革党的得票率比去年的选举还低，只有略高于四分之一。它的吸引力是否正在减弱？

改革党依然是一个围绕法拉奇运转的政党。没有他，这个党就会分崩离析。他个人魅力十足，但选民也开始注意到他身上附带的其他问题。

据披露，法拉奇在决定参加2024年大选前不久，曾从一名居住在泰国的加密货币亿万富翁那里收到一笔500万英镑、约合680万美元的“赠礼”。法拉奇坚称，这只是一份私人礼物——这样的说法恐怕很难说服选民。更严厉的批评者则认为，改革党是一个带有外国影响色彩的政治项目，而且与俄罗斯存在令人担忧的联系。这个政党强烈反对移民，对穆斯林的敌意甚至超过保守党。

尽管如此，改革党看起来仍在主导英国右翼政治。保守党的大量选票流向了改革党，而保守党仅在英格兰就失去了400多名地方议员。改革党在英格兰、苏格兰和威尔士都压过了右翼阵营中的对手。保守党的全国得票率与工党持平，甚至还低于绿党。

脱欧仍然是一个因素。尽管支持重返欧盟——至少是与欧盟走得更近——的人在增加，改革党在那些支持脱欧、反对欧盟的地区仍然表现不俗。斯塔默虽然承诺要与欧盟建立更紧密的关系，但他再次排除了重新加入这一欧洲集团的可能。

绿党已经成为左翼阵营中的一支突进力量，吸纳了不少对工党失望的前支持者。从工党在网上对绿党领袖扎克·波兰斯基发起的猛烈攻势中，可以看出工党对绿党挑战的担忧。

巴勒斯坦议题也是一个因素。工党领导层未能就加沙的种族灭绝公开发声并采取行动，这也是许多人离开工党的原因之一。波兰斯基的立场则鲜明支持巴勒斯坦。

斯塔默会如何应对？他坚称自己希望执政十年，但这恐怕是一个可以排除的前景。任何重整都必须足够激烈，得调动他性格中此前未曾显露的大胆一面。可他的选择空间并不大，尤其受制于经济形势、美以对伊朗战争的影响，以及增加国防开支的承诺。

他最初的动作几乎没有给人留下深刻印象。斯塔默任命前首相戈登·布朗和前副领袖哈丽雅特·哈曼担任顾问职务。把过去的人物重新请回来，并不能体现出大胆向前的跃进。

这并不是选民所渴望的那种剧烈变革。布朗和哈曼也不是因为能带来新鲜想法才被选中，这更像是在传递一种维持现状、稳步前行的信号，而这与选举结果释放的信息恰恰相反。

对斯塔默发起领导权挑战并非没有可能。工党内部很多人看好大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆，但他并不是下议院议员。已有一名前内阁大臣宣布，她将尝试争取足够数量的议员支持，以挑战斯塔默。

另一种可能是，内阁成员要求斯塔默仿效托尼·布莱尔，宣布自己的退休时间表，并为一场组织有序的权力交接放行。

地方选举并不总会转化为大选胜势。通常来说，它更像是一种抗议性投票，也是公众情绪的风向标。这次选举既不是对改革党的大规模支持，也不是对绿党的大规模支持，而是一场大规模反对斯塔默的投票。这同样也是对建制派的一次沉重打击。

英国已经被卷入一个危险的漩涡：领导人频繁更替，政治持续不稳。如今，首相职位的安全感看起来和足球教练一样脆弱。选民就像球迷，渴望立竿见影的满足。

领导人不仅要迅速拿出成绩，还得以一种让人看得痛快的方式去完成。结果就是，他们总在提防身后的竞争者，也缺乏足够的信心去采取大胆行动、做长期打算。到头来，留下的往往只是越来越多的乌龙球和红牌。