1500元请人扫地，给3方敲警钟：变味的校园劳动究竟该怎么刹车？

最近，重庆綦江实验小学一个二年级班级的家长，凑了1500元请保洁打扫教室，在网上炸开了锅。

随之而来的，是越来越多家长吐槽：学校要么让家长去打扫，一天好几个小时，还不能不去；要么就交钱请保洁，“自愿”变成强迫，劳动教育完全变了味。

资料图：小学班级家委会因“收1500元请人打扫教室”引发争议

一、疯传炸锅：1500元清洁费到底在骂什么

事情的起因是，二年级（3班）不少家长觉得孩子太小，教室扫不干净，就委托家委会花钱请了个保洁。全班一学期总共1500元。这事一出，评论区立刻掐起来了。

有人痛骂这是剥夺孩子成长的权力，“一屋不扫，何以扫天下”。

重庆网友一针见血：“什么时候学校打扫卫生还要家长了？现在的教育居然让孩子们连教室卫生都不会了，那以后是不是除了学习，学生啥都不会了？”

还有广东网友感慨，以前从一年级就自己动手，轮流值日，期末前还要全班大扫除。“为什么现在的学生变成了温室里的花朵和鱼缸中的金鱼？”

也有人强烈质疑钱去哪儿了，直言“班主任得800，家委会得500，保洁得200”，讽刺这是一场3方共赢的局。

河南网友则不客气地指出，“就扫个地，能累着你家孩子？还是带回家供起来吧，别让你家孩子双脚粘了地上的灰尘！”直戳痛点——到底是孩子干不了，还是家长不愿让孩子干。

也有家长道出了现实的无奈：“孩子刚上一年级，啥也不会干，家长也没时间天天去学校，交钱请保洁最省事。”

这背后折射的实际上是一种集体焦虑：没时间、怕麻烦、不想被老师说，结果选了一条看似最省事的捷径，却不小心把孩子的劳动机会一起“外包”掉了。

二、为啥总跑偏：安全、面子、假动作三座大山

这已经不是个别班级的个别现象。

为什么扫个地这样的“小事”，最后也跑偏了呢？

背后主要原因在于三座大山：甩不掉的“安全责任”风险、改不了的“形式主义”考核，以及模糊不清的“家校边界”。

有小学老师很直白地说，一个班几十个学生，搬桌子、擦玻璃多少有点儿不安全，“一旦出了安全事故，学校要承担责任，安全压力大”。

在“安全一票否决”的考核机制下，许多学校宁可直接让家长来打扫，或者干脆外包出去，也不能出事儿。

而这个操作在法律上埋下了一个隐患——根据《民法典》第1199条，无民事行为能力人在校园受到人身损害，学校应承担侵权责任，除非能证明尽到了教育管理职责。对小学低年级学生来说，学校承担的是“过错推定责任”，也就是法律先推定学校有过错，学校得自证清白才行。

再加上部分学校把教室弄得一尘不染，只是为了在上级检查评比时赢得个“文明班级”的虚名，学生的劳动参与反而变得不重要了。不少班主任对此也很头疼，“有些低年级孩子打扫得不干净，无法达到要求，还是要老师代劳”。

与此同时，许多家长对劳动的作用视而不见，认为“孩子到校是读书学习，不是打扫卫生”，用金钱换取便利，甚至回家连书包都包办了。

一些学校的做法也在推波助澜——有学校直接发通知，要求家长帮忙打扫卫生，甚至暗示“若没有家长接龙，只有按照学生学号轮流来”，无形中施加了压力。

表面上有得选，但谁又敢真的拒绝？

三、扫帚给谁：安全兜底+家校分工，三方都不准甩锅

劳动教育不能被稀里糊涂地“外包”。

当最基础的校园劳动都变成花钱买服务的时候，孩子又如何懂得整洁来之不易、尊重他人劳动、担当集体责任呢？

有评论直接发问：“当这些触手可及的劳动机会被外包或代劳，学生则很可能会觉得，生活、学习环境的整洁只靠付出金钱或父母代劳即可获得。”

劳动教育想要不跑偏，学校和家长都得担起责任。

学校不能再简单地把教室卫生一包了之，而是要守住“五育并举”的底线。

可以借鉴一些学校的分级设计——低年级班主任带着学生一起做示范，高年级逐步放手，建立轮值制度。

2022年8月29日，浙江省湖州市吴兴区龙泉街道龙泉小学的学生在打扫教室，“开学第一课”。新华社记者 徐昱 摄

对于高风险任务，学校完全有能力配备必要的安全防护设施，比如低楼层教室安装防护栏、使用便于清理的设计，既能让孩子尝试基本清洁，又能从硬件上防患于未然。

家长也要放下“高分光环压倒一切”的功利念头，明白扫地抹灰这些不起眼的小事，本身就是锻炼孩子独立人格最好的机会。

学校和家长还要各自守好自己的阵地——学校该教的教，家长不该交的别瞎付。

家委会绝不能成为“敛财”“替岗”的白手套。

评论员一针见血地指出，“请人做班级清洁压根不该成为校园‘议题’”，学校对这种做法不能装糊涂，更不能放任不管。

媒体也不应只盯着“奇葩新闻”的流量，更应为劳动教育正本清源。

归根到底一句话：对孩子最好的爱，是帮ta获得独立生活的能力，而不是替ta把路走完。把劳动的价值还给孩子，把扫帚还给孩子，才是最好的教育方式。