让毕业论文回归“学术逻辑”

图片由人机协同生成

编者按

随着毕业季的临近，大学生的毕业论文、毕业设计也迎来了收官环节——答辩。这道毕业的“压轴题”，不仅是对学习成果的集中检验，更是一场关于思辨能力、表达水平与心理素质的综合考验。本期青年话题围绕毕业考察的形式、方法、评价机制及其对学术能力塑造的影响展开讨论，旨在探索更加科学、合理的人才培养与考核路径。

又是一年毕业季，对高校毕业生，尤其是研究生而言，最近一段时间最重要的事务之一，就是毕业论文答辩。此前，从媒体报道到网络帖文，不乏有声音指出：在部分高校、院系、专业的毕业论文答辩中，存在着形形色色的形式主义问题。为此，我和几位正在准备毕业答辩的研究生和去年参加答辩的毕业生聊了聊。

在外界的想象中，要跨过毕业这道关口，最艰苦的环节，就是把学位论文保质保量地写出来。然而，在交流中，我发现最让学生感到“头痛”的不是文献看不完、数据做不好、论文写不出，而是一些“论文本身之外”的困扰。一些看似合理的程序与规定，在实践中出现了僵化、异化、过度叠加的情况。

其中，被学生最多提及的一点，就是毕业论文的格式问题。不乏有人表示，他们在论文攻坚期的大量精力，都投入到了反反复复的格式调整之中。从目录缩进、页眉页脚，到脚注格式、参考文献、标点空格，很多细节都需要学生逐项调节。当然，整理好格式是学生的本分，也是学术写作训练的一环，但部分学校格式标准模糊不清、屡屡改动，学校、学院、导师的要求有时也不完全一致，还有老师会基于个人习惯对学生提出额外要求。这就导致学生需要不断返工。

类似的感受，在毕业生正式答辩前的流程中同样存在。近年来，很多高校逐渐建立起更加完备细致的毕业审核流程，论文开题、中期检查、预答辩、查重、盲审、正式答辩，各个环节层层推进。相关制度安排的本意，是为了保障毕业生的论文质量。但在实际执行中，某些流程却容易产生“层层加码”的情况，让学生倍感压力。其中，最容易出现这种情况的环节，就是预答辩。

有学生表示，如今，一些预答辩的流程与正式答辩已经十分接近，需要投入大量时间准备。部分学生还提到，预答辩与正式答辩之间存在内容重复的问题，一些类似意见会被反复提出，导致学生需要反复修改。

此外，不管是预答辩还是正式答辩，“演示能力”似乎占了过于突出的比重。不少学生提到，在答辩准备中，有相当一部分时间用在了打磨PPT、练习表达、控制节奏上。如何在有限时间内尽可能让汇报流畅有料，如何在演说时显得从容自信，往往会被高度重视。相比之下，对研究问题本身的深入讨论，有时反而会显得不足。

随着AI大模型日益普及、日益先进，越来越多的高校开始对毕业论文进行AI率检测。此前，不乏有媒体报道相关争议。有媒体报道显示，部分学生为了降低检测出来的AI率，不得不反复调整表达方式，甚至故意改变原本流畅自然的语言习惯。令人不解的是，很多时候被检测机制判定为AI生成的内容，其实是学生自行完成的，一些真正用AI生成的内容，反而能够通过检测。在实践中，还存在不同检测平台之间结果存在明显差异的现象。对毕业生而言，他们当然理解学术诚信的重要性，但如果AI率检测的系统标准不清晰、不可靠、不合理，显然违背了维护学术诚信的初衷，反而给学生造成不必要的负担。

对毕业答辩中形式主义问题的反感，其实并不只存在于国内毕业生身上。在查阅资料时，我发现，海外一些论坛上，也有外国学生进行类似讨论。有人抱怨繁琐的行政程序，有人吐槽与学术委员会沟通太过麻烦，还有人直言，其所在高校最令人反感的就是“官僚体系”（Bureaucracy）的问题。不同国家的高校当然存在差异，但某种程度上，毕业生群体的困惑却有相似之处：当制度越来越复杂、流程越来越细密时，如何避免“管理逻辑”盖过“学术逻辑”？

其实，吐槽归吐槽，多数学生并不抗拒校方严格考察毕业论文的质量。很多时候，恰恰是因为学生对自己的毕业论文花了心思、下了功夫，他们才更希望毕业答辩能更多聚焦于其研究内容，而免于形式主义的干扰。

高校要做好学生培养工作，必要的流程规范与质量把关，无疑是不可或缺的存在。但与此同时，同样值得思考的是：那些应当服务于学术质量的制度设计，是否可以尽量减少对学生精力的重复消耗，从而让学生能把更多时间留给研究本身？

来源：中国青年报