手握全球顶级军力，美国却解决不了“受伤的伊朗”，问题出在哪？

面对持续3个多月、久拖不决的美伊局势，外界开始浮现一个尖锐问题：作为全球最强大的军事强权，美国为何迟迟无法让一个遭受长期制裁、军事打击与经济重创的伊朗屈服？甚至而言，现在的特朗普政府更像是在被伊朗牵着鼻子走，属于更想主动谈和的一方。

很奇怪，拥有顶级军力，美国却无法让伊朗屈服？

针对这一问题，《华盛顿邮报》的国际事务专栏作家法里德·扎卡里亚撰写了一篇深度分析文章做了一个解答，在文中，他首先分析了目前特朗普对伊朗所采取的策略，本质上属于极限施压下的“胆小鬼博弈”，这是特朗普屡试不爽的惯用伎俩，在去年的关税问题上，他就利用这一手段成功迫使很多国家屈服。

就当下的美伊博弈而言，特朗普的“胆小鬼博弈”战术好比两辆高速相撞的汽车，双方都在等待对方先转向，在这种博弈中，若其中一方赌上的东西具有“生存性”，而另一方损失相对有限，那么赌注较高的一方通常更可能坚持到底。

对伊朗政权而言，失败可能意味着政权垮台，那些长期在伊斯兰政权体制下的既得利益者们将蒙受巨大损失，甚至将一无所有，但对特朗普而言，情况最糟也不过是一次政治挫败，因此，伊朗自然更有动机“锁死方向盘”，不顾一切地与特朗普拼到底。

若结合过去几十年美国对伊政策看的话，当下美国身处困境的根本原因，不只是军事问题，而是华盛顿近半个世纪以来始终无法解决的一项战略矛盾，即美国究竟是想改变伊朗的政策，还是想改变伊朗政权本身。

历届美国政府在伊朗战略上始终存在一个矛盾

这其实是一种政策冲突，一方面，华盛顿希望解决伊核问题与区域安全，另一方面，美国又始终抱持推翻伊斯兰政权体制的念头。之所以说这两种目标彼此冲突，是因为只要美国愿意谈判，就等于在某种程度上承认伊朗政权的合法性，承认他是国际社会中的正式谈判对象。在许多美国政治精英的眼中，美国唯一正确的政策应该是推翻伊朗现有政权，而非与之共存，但华盛顿又不得不面对现实。因为很多美国真正想解决的问题，只有稳定的伊朗政权能够处理。

这种矛盾早在里根时代就已存在。里根虽公开谴责伊朗政府，私下却仍与伊朗进行秘密谈判。而特朗普如今的政策，同样反映出这种混乱。刚开打时，特朗普表示他要对伊朗“政权更迭”，但之后又表示要和伊朗达成协议。特朗普还曾在社交平台上扬言摧毁伊朗文明，但不久之后，他又对与伊朗谈判、达成协议很乐观。

扎卡里亚认为：奥巴马是唯一真正试图解决这种矛盾的美国总统，奥巴马政府认定即使美国并不喜欢伊朗政权，也必须与其合作，以处理最危险的核问题，为此他们达成了“伊核协议”，然后对伊朗进行松绑，但在特朗普退出核协议后，伊朗温和派势力迅速下滑，强硬派重新掌权，加速浓缩铀计划，最终让美国再次陷入同样的政策两难。

对伊朗政权而言，现在最危险的时刻已经过去了

经过之前40天的直接较量，特朗普意识到单靠空袭无法推翻伊朗政权，他所期盼的伊朗社会大起义也未出现，而特朗普本人也很排斥派地面部队进入，如此一来，就只能转向达成协议，但伊朗经过40天的较量后已渡过最艰难时刻，当他们意识到特朗普想达成协议时，开始手握霍尔木兹海峡这张王牌与后者讨价还价。