最高法公布5起典型案例 侵犯公民个人信息犯罪有哪些新趋势？

来源：滚动播报

（来源：江苏省广播电视总台）

你的隐私信息安全吗？最近，最高法公布了5起跟侵犯公民个人信息犯罪相关的案例，引发了很多媒体的关注。这些案例当中有涉及医院和铁路这样本身就拥有着大量居民个人信息的单位。同时，也有像6亿条公民信息被“开盒”这样让人瞠目结舌的惊人数字。还有两个人购买了木马程序植入HPV疫苗预约网站，获取了女性个人信息29万多条用于电诈。五起典型案例反映出什么样的问题？现在侵犯公民个人信息又出现了哪些新趋势和新特点？我们该如何治理？

从重处罚行业“内鬼”

从源头阻断个人信息泄露

最高人民法院刑三庭 二级高级法官 王珂：公民个人信息是网络犯罪黑灰产业链条中最核心的一个要素，从源头上防范和杜绝个人信息的泄露，是依法惩治此类犯罪的根本。有些部门和行业在管理和生产经营的过程中，获取了大量的公民个人信息，就更应注重对所获取信息的安全保护。

“内鬼”基于职业便利，会掌握大量的公民个人信息，而且还往往明知故犯，利用职务的便利泄露他们所掌握的公民个人信息，因此危害性更加严重。所以，对他们的行为必须从重处罚，不断严查行业“内鬼”，才能更好地堵好个人信息泄露的口子。对于此类犯罪严厉打击，也是为了从源头上阻断个人信息的泄露，更好地保护公民的人身财产安全。

“开盒”网暴行为的司法认定界线

最高人民法院刑三庭 二级高级法官 王珂：网络“开盒”是一种新型的网络暴力违法犯罪，本次也是专门选取了一个“开盒”类的案例。在这个案例当中，被告人首先通过非法手段获取了海量的个人信息，然后又搭建“社工库”出售他人信息牟利，并且还建立通讯群组，以“开盒”的方式发布侵犯他人隐私、谩骂侮辱的违法犯罪信息。人民法院对这类行为以两个罪名进行了依法数罪并罚，体现了严惩的态度。

此案例的发布也是为了提示公众，一定不能非法获取、提供、出售公民个人信息，更不能为了宣泄情绪或者牟利而将他人的隐私信息在网络上“开盒”发布，甚至怂恿他人网暴。对于已经“开盒”发布的信息，我们也要做到不转发扩散，更不要跟风辱骂。

对互联网平台而言，也要严格履行信息网络安全管理的法定义务，从源头防范、防控结合等方面加强网络暴力信息的治理，进一步保护公民的个人信息安全。也希望以案件的审理来助推行业监管查漏补缺，强化部门之间的协同共治，共同推动从个案的办理，实现到类案的治理以及源头治理的提升。

刑期和罚金叠加的司法考量

最高人民法院刑三庭 二级高级法官 王珂：因为公民个人信息当中蕴含着丰富的信息资源，围绕着公民个人信息就形成了一条从源头非法获取到中游层层转卖，再到下游精准滥用的完整黑灰产业链。一些不法分子获取公民个人信息后，往往就会用于其他的关联犯罪。

比如本次发布的案例五，被告人非法获取公民个人信息之后，又利用这些信息实施精准诈骗。根据相关法律规定，就应当依法数罪并罚，提高了用买信息来骗人这种犯罪的犯罪成本。这样的惩罚模式也是对不同法律权益进行充分保护的体现，就是要让那些窃取交易个人信息的上游犯罪无利可图，从根本上遏制这种黑灰产业链条的蔓延，对这类犯罪形成有力震慑。

侵犯公民个人信息犯罪

呈现哪些新特点和新趋势

最高人民法院刑三庭 二级高级法官 王珂：侵犯公民个人信息犯罪表现为以下几个特点：

• 从犯罪主体来看，往往是外部人员与行业“内鬼”勾结，甚至还催生了职业窃秘人。

• 从犯罪手段方面，现在随着信息技术的快速发展，犯罪手段也更加智能化、隐蔽化。

• 从犯罪后果看，涉案的公民个人信息数量现在规模非常庞大，甚至形成了产业化运作，这种犯罪后果更加复杂，而且它的危害性更强。

因为公民个人信息安全保护是全社会高度关注的问题。今后，要坚持从严惩处此类犯罪，同时还要加大财产刑和职业禁止的适用力度，要最大限度剥夺犯罪分子的再犯能力。同时加强调研，及时掌握此类犯罪的新情况、新特点，不断提升司法应对的针对性和有效性。在下一步工作中，会继续加大典型案例的宣传力度，通过释法宣传和警示教育，不断提升群众的防范意识。也会和相关部门密切配合，推动综合治理，合力保护公民的个人信息安全。

如何监督平台使用和保管个人信息数据

对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心主任 许可：我们有个人信息保护法、数据安全法、网络安全法等非常完善的个人信息保护规则，其实难点并不在于是不是有法律可循，难点在于事实上我们看到的是平台的黑盒。我们每个人都在把自己的信息放在平台上，但平台怎么处理，我们是不知道的，解决的方法就是增加它的透明度。

现在来看，各主管部门都在进行App的测评和检测工作，从政府这一端不断将平台使用个人信息的规则进行明确和公开。但是另外一端要注意，用户并不是被动的、没有任何力量的一方，用户也可以积极地行使自己的查阅权、复制权、更正权、删除权，不断地要求平台去解释如何利用好自己的个人信息。

同时，个人信息不光涉及平台一方，在复杂的生态之中，既有个人信息的直接使用者，也有智能终端，还有平台分发软件的这一方。实际上需要通过各方共同的力量，将技术治理融入整个透明度之中，把权限的管控公之于众，让大家都知道自己的哪些权利、哪些权限被平台所使用了。我想这是增加透明度重要的一部分。