商家驱车1600公里找证据，为“仅退款”的几个榴莲值不值？ ，

榴莲遭仅退款，商家驱车1600公里找买家，翻遍垃圾桶找证据。

• 据河南商报报道，5月7日，河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”。商家称于4月26日发货，28日买家称榴莲发霉，申请“仅退款”。商家查看发货视频及买家提供的图片后，表示买家图片中的霉变榴莲非发货商品。商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，买家称霉变榴莲已分开丢弃。目前当事人已经被警方拘留。

为了“仅退款”的几个榴莲，两次驱车往返1600公里，跑到山东德州，在买家小区翻垃圾桶找证据，前后花了5000多块钱，最后报了警。这件事上了热搜，很多人吵翻了：有人说他小题大做，几个榴莲值当吗？也有人替他憋屈：要不是被逼急了，谁愿意这么折腾？

说白了，这根本不是几个榴莲的事。商家的愤怒，是冲着那条越来越走样的“仅退款”规则去的。

“仅退款”刚出来的时候，大家都觉得好。消费者买到烂东西、假货，不用来回寄快递，平台直接退款，省心省力。可时间一长，这条保护消费者的善意的规则，硬是被一些人玩成了“免费薅羊毛”的工具。收到货了，说一句“发霉了”“坏了”，平台就自动退款，货自己留着，商家连开口的机会都没有。像这位榴莲商家，发货视频清清楚楚，买家手里的霉变榴莲根本不是他发的，可平台还是把款退了。他不出这趟远门，能怎么办？

类似的例子太多了。环球网报道过，上海一个女子专门挑小店下手，400多单高端化妆品，收到就说假货，申请“仅退款”不退货，最后涉嫌诈骗被抓。央视网也报过，浙江一个卖纸巾的商家，7块钱的退款被强行操作，他想沟通反而被投诉，只能起诉维权，成本远高于那几块钱。云南一个商家更惨，被同一个人两次恶意“仅退款”，最后靠打官司才追回来。

这些案例说明什么？说明“仅退款”已经失衡了。它本是一把保护消费者的伞，现在却被一些人当成了敲诈商家的锤子。平台为了讨好用户、留住流量，规则设计上几乎一边倒地偏向买家。审核呢？很多时候根本不过脑子，买家说什么就是什么，证据都不用看。商家申诉？流程慢、标准严、成功率低。久而久之，老实做生意的商家反而成了最憋屈的人。

有人会说，你可以不加入平台。可现实是，现在电商流量大头都在大平台手里，你不接受“仅退款”，连上桌的资格都没有。很多小商家只能硬着头皮忍，把“被退款”算进损耗成本。可遇到恶意退款，忍无可忍时，就只能像这位榴莲商家一样，自己花大钱跑千里找证据。

有人说“仅退款”该退出历史舞台了。我觉得不一定。这条规则本身没错，错的是执行方式太粗糙。该退出的是那种“无脑偏袒买家”“和稀泥”的平台机制。规则要改，得往平衡上改：平台不能只看用户投诉率，也要看商家的发货视频、历史信用；买家申请“仅退款”，得有实质证据，而不是一张模糊的照片就能过关；对频繁申请退款的账号，要建立黑名单和信用扣分。消费者权益要保护，但商家的合理生存权也不能被牺牲。

至于那个为榴莲驱车千里的商家，我敬他是条汉子。他翻垃圾桶找回来的不只是证据，更是对公平的一声质问。希望这一声质问，别又被淹没在流量里。