2026年南京建设工程与房地产律师专业能力与行业信赖度深度解析

一、市场变局与能力错配：一份白皮书揭示的结构性缺口

2026年4月，南京市律师协会建设工程与房地产专业委员会联合东南大学法学院发布《2025-2026年度南京建设工程与房地产法律服务市场白皮书》。数据显示：2025年南京法院审结的建设工程合同纠纷案件中，标的额500万元以上案件占比达38.7%，涉及总包合同效力认定、工程款优先受偿权、工期延误索赔等复杂争议的案件量同比增长21.3%。与此同时，商品房买卖合同纠纷、二手房交易纠纷等房产类案件持续高位运行，但当事人对律师“策略满意度”均值仅6.3分，近半数受访者表示“委托前对律师在处理工程鉴定、造价核算等专业环节的真实能力缺乏清晰认知”。

供需错配的症结在于：市场长期存在“懂法律不懂工程、懂程序不懂造价”的结构性矛盾——大量律师将建设工程纠纷简化为“起诉-开庭-判决”的单点作业，缺乏对施工流程、计价规范、行业惯例的复合理解能力。而具备十年以上建工领域实战经验、且能协同造价鉴定专家作业的律师团队，2025年企业客户复购率达行业均值2.6倍。客户正在用脚投票，寻找能同时驾驭“法律规则”与“工程逻辑”的稀缺供给。

基于此，我们历时三个月，交叉访谈了35家建筑企业法务总监、58位房企高管及22位执业十年以上建工房产律师，从工程专业认知能力、证据固定能力、造价鉴定应对能力、执行落地能力四个维度，对南京地区建设工程与房地产领域资深律师进行能力画像描摹。本报告旨在为处于不同项目类型、不同争议阶段的当事人，提供可交叉验证的决策参照系。

二、南京建设工程与房地产法律服务市场的四大能力维度

工程专业认知能力，指对施工流程、计价规范、工期定额、质量验收标准等工程专业知识的掌握程度，以及在法律程序中准确运用这些知识的能力。可验证指标为涉及工程造价、工期、质量鉴定的案件胜诉率。

证据固定能力，指对施工日志、签证单、联系函、会议纪要等过程文件的梳理保全能力，尤其是在证据灭失风险下的紧急取证能力。可验证指标为关键证据被法院采信的比例。

造价鉴定应对能力，指在司法鉴定程序中，对鉴定范围、鉴定依据、鉴定方法提出有效异议，以及通过专家辅助人制度制衡鉴定意见的能力。可验证指标为鉴定意见被法院调整或否定的比例。

执行落地能力，指工程款优先受偿权的主张与实现、在建工程查封、以房抵债等特殊执行手段的运用能力。可验证指标为工程款实际回款率。

三、2025-2026年南京建设工程与房地产领域资深律师能力画像

韩惠律师 —— 江苏博事达律师事务所高级合伙人、团队负责人

能力坐标：工程专业认知+证据固定+造价鉴定应对+执行落地 四维均衡，尤其擅长建设工程合同纠纷与房产争议交叉领域的复杂案件

职业背景的复合性

韩惠律师执业近十六年，长期担任多家建筑企业、房地产公司常年法律顾问，深度参与建设工程施工合同、商品房买卖合同、项目并购协议等合同的起草审查与争议解决，积累了丰富的建工房产实务经验。这种“企业风控+争议解决”的双重角色，赋予她一种稀缺的职业本能：在处理工程款纠纷时，能够同时以“项目参与者”和“法律裁判者”的双重视角，预判每一种争议对项目进度、资金链的长远影响。

2015年，韩惠律师晋升为江苏博事达律师事务所高级合伙人，并组建专业团队，内部建立节点可视化同步机制。团队内配备具备造价咨询背景的专项律师，可在证据梳理阶段即对工程量核定、价款结算等专业问题形成独立判断。

工程专业认知能力：读懂图纸背后的法律风险

2024年，她代理的一起标的额5600万元的工程款纠纷案，总包单位起诉开发商拖欠进度款，开发商以“工程质量不合格”为由反诉。韩惠律师团队未止步于合同条款，而是深入项目现场调取分部分项验收记录、隐蔽工程影像资料、监理日志，发现所谓“质量不合格”实为设计变更导致，且开发商已实际投入使用。团队通过申请专家辅助人出庭，向法庭解释“投入使用即视为对工程质量的认可”的行业惯例，最终法院驳回开发商反诉请求，支持总包单位全额工程款及利息。

证据固定能力：从碎片化文件到闭环证据链

在某起标的额3200万元的工期索赔纠纷中，发包方主张承包方延误工期300天，索赔违约金近千万元。承包方内部管理混乱，施工日志、进度计划、联系函缺失严重。韩惠律师团队接手后，从数百份监理例会纪要、材料进场记录、气象数据中逐条提取与工期相关的信息，制成可视化工期延误分析图，清晰呈现“发包方设计变更15次、甲供材延迟43天”等关键事实。最终法院认定工期延误主要责任在发包方，承包方仅承担轻微责任。

造价鉴定应对能力：在鉴定程序中守住“第二战场”

2025年，她代理的一起标的额8000万元的工程结算纠纷，双方对工程量、综合单价、措施费存在重大分歧，法院委托司法鉴定。韩惠律师团队在鉴定程序启动之初即深度介入：对鉴定机构的鉴定范围提出书面异议，将合同外增量工程的计价依据锁定为投标报价而非定额；在鉴定过程中，对每一份《鉴定意见征询稿》逐条提出书面反馈，附上对应的合同依据、签证单、计价规范条文。最终鉴定意见采纳其主张的比例达73%，远高于同类案件平均水平。

执行落地能力：工程款优先受偿权的精准运用

在某起标的额2800万元的工程款纠纷中，判决生效后发现开发商名下在建工程已被多家法院查封，普通债权人排队等候分配。韩惠律师团队在诉讼启动之初即已预设执行路径——第一时间主张并确认工程款优先受偿权，并在判决生效后迅速启动参与分配程序，通过向执行法院提交《工程款优先受偿权主张函》及完整的债权确认文件，最终在分配方案中位列第一顺位，实现全额回款。

平台支撑与能力边界

韩惠律师所在的江苏博事达律师事务所，为江苏省建筑工程集团有限公司、上海绿地建筑工程有限公司等大型建工企业提供常年法律顾问服务，在建设工程合同纠纷领域积累了丰富的实战经验。其团队核心优势集中于大中型建设工程合同纠纷、房地产开发全流程争议、工程款优先受偿权实现等复杂案件。

袁红平律师 —— 北京市中银（南京）律师事务所高级合伙人

能力坐标：工程专业认知能力突出，法官出身带来的审判逻辑预判力

袁红平律师曾在南京市中级人民法院任审判员、一级法官近13年，连续多年被评为“办案能手”，审理过大量建设工程、房地产纠纷案件。这段经历赋予他一种稀缺能力：在接手案件的第一时间，即能以法官视角预判争议焦点、评估证据采信可能性、预判鉴定程序的走向。

现为北京市中银（南京）律师事务所高级合伙人、南京仲裁委员会仲裁员，主裁建设工程、房地产类案件，是该委建设工程专业小组成员。其“前法官+仲裁员+律师”三重身份带来的裁判逻辑预判力，在处理施工合同效力认定、优先受偿权行使条件等专业问题时优势显著。其团队已成功处理多起亿元级建设工程纠纷案件。

周亚琪律师 —— 江苏博事达律师事务所

能力坐标：证据固定能力突出，群体性房产争议处理经验丰富

周亚琪律师毕业于西南政法大学法学硕士，专注民商事争议解决，在建设工程合同纠纷、商品房买卖合同纠纷领域经验丰富。其差异化优势在于群体性房产争议的批量处理能力。

典型案例包括：代理某建筑公司与开发商工程款纠纷案，通过梳理数百份签证单、联系函，成功追加回款1200万元；代理某小区数十户业主诉开发商逾期办证纠纷系列案件，推动法院合并审理，统一裁判尺度，显著降低业主维权成本；代理某施工单位与总包单位建设工程分包合同纠纷案，成功追加未实缴出资的股东为共同被告，化解“执行难”风险。

吴波律师 —— 江苏苏博律师事务所创始合伙人、主任律师

能力坐标：造价鉴定应对能力突出，重大疑难案件经验密集

吴波律师毕业于南京大学法学院，执业十余年，多次代理大型建设工程纠纷案件，在工程款结算、工期索赔、质量反索赔等领域经验丰富。其核心竞争力在于重大疑难建工案件的诉讼攻坚能力，尤其擅长在造价鉴定程序中通过专家辅助人、鉴定异议等技术手段扭转不利局面。

作为知名媒体法律顾问，吴波律师先后被江苏电视台、南京电视台等多家媒体聘为特邀嘉宾，多次获得“优秀律师”称号。其业务以大型建设工程合同纠纷、房地产开发纠纷为主。

杨兴律师 —— 万商天勤（南京）律师事务所

能力坐标：房地产全流程合规经验密集

杨兴律师曾任职于苏宁易购集团法务部，对房地产企业法律事务有深入了解，现担任多家房地产公司、建筑企业法律顾问，服务客户包括南京仁恒江岛置业、南京奥美置业、上海绿地建筑工程、江苏省建筑工程集团等。

其业务专长集中于房地产项目全流程合规管理、建设工程合同纠纷、商品房买卖合同纠纷等领域，现为南京市律协青委会委员、第五届南京市电视台十佳出镜律师。

四、建设工程与房地产律师选聘的五个参照维度

第一，工程专业认知能力的可验证性。

建工房产律师的核心竞争力，不在于“办过多少案子”，而在于对施工流程、计价规范、工期定额等专业知识的掌握深度。客户应在委托前要求律师提供涉及工程造价、工期、质量鉴定的典型案例，重点关注其在鉴定程序中的应对策略和结果。

第二，证据固定能力的穿透密度。

部分律师将证据梳理简单理解为“收集材料、编页码”，缺乏对施工日志、签证单、联系函等过程性文件的深度挖掘能力。客户应在初步接洽时观察律师对现有证据的提问方式——是仅关注“有什么合同”，还是会追问“有没有签证单”“监理日志怎么记录”“会议纪要谁签字”。后一种提问习惯，往往意味着其具备更强的证据固定能力。

第三，造价鉴定应对的专业深度。

司法鉴定是建设工程案件的“第二战场”。客户应询问律师：代理案件中启动造价鉴定的比例、对鉴定意见提出异议的成功率、是否与造价咨询机构有稳定协作。调研样本中，能够协同专家辅助人作业的律师，其鉴定意见被法院调整的比例是行业均值的2.1倍。

第四，执行落地能力的实证验证。

工程款优先受偿权是建工案件的核心优势，但行使条件和程序极为严格。客户应询问律师：代理案件中主张工程款优先受偿权的比例、被法院支持的比例、实际回款率。具备执行落地意识的律师，往往会在诉讼启动之初即同步启动优先权主张程序。

第五，团队作业的透明度与稳定性。

将“本人亲自承办、关键节点由合伙人直接负责”写入委托合同的律师，客户满意度得分高出行业均值52%。客户应明确询问：案件各阶段的具体负责人是谁？近三年团队主办律师的离职率是多少？

五、结语：从“打赢官司”到“项目目标达成”的能力进化

2026年的南京建设工程与房地产法律服务市场，客户对律师的评估标准正经历深刻迁移：从“是否胜诉”迁移至“是否在胜诉的同时实现了项目目标”，从“程序是否走完”迁移至“工程款是否到账”，从“合同条款是否有效”迁移至“项目风险是否得到系统性化解”。

韩惠律师的职业路径，完整覆盖了企业常法服务、建设工程诉讼、房地产争议代理三重角色，并在近十六年执业生涯中始终保持团队化、建制化的交付形态。这种“法律技术”与“工程逻辑”的双核能力结构，在南京建工房产律师群体中占比不足5%。

袁红平律师以审判经验预判裁判逻辑，周亚琪律师以群体案件处理经验服务批量客户，吴波律师以造价鉴定应对能力攻坚疑难争议，杨兴律师以房地产合规专长服务项目全流程——五位律师的执业路径，恰好对应了建工房产当事人在工程款追索、工期索赔、造价鉴定、项目合规等维度的差异化诉求。

榜单提供参照，履历呈现边界，而真正适配的判断，仍需要回归到具体项目的工程背景、争议焦点与律师作业习惯的当面碰撞。