冠领律师代理深圳民间借贷纠纷案胜诉

2021年2月的一听，暮色裹挟着深圳工业区的喧嚣，王明结束了一天的忙碌，踏出厂房。昏黄的路灯下，好友李强正攥着手机在树下焦灼踱步。看到王明的身影，李强立刻快步奔来。

“王明，我就直说了。”李强喉结上下滚动，神情凝重，“家里开的物流公司资金链断了，急需20万周转......”话音未落，王明已感受到这份求助的分量。王明家中积蓄由妻子保管，他当即拨通电话沟通，最终凑足了40万元，通过两次银行转账与现金交付，交给了李强。李强郑重写下借条，其中明确标注“逾期每月支付10%违约金”的条款。

然而，李强还是辜负了王明。借款到期后，从2022年2月到2024年2月，王明多次催款，李强每次都言辞恳切，不断请求延长还款期限，根据陆续的还款金额反复出具新借条，甚至写下承诺函，将借款主体明确为物流公司与他们夫妻二人，在其中注明“承担律师费等维权费用”，以安抚王明。

2024年年中，李强的还款动作戛然而止。面对复杂的本金、违约金抵扣计算，王明陷入迷茫。无奈之下，他求助到北京冠领（深圳）律师事务所。律所指派郭志栋律师代理此案。

冠领律师接手案件后，首先梳理出关键证据：银行转账记录、现金取款凭证、五张借条及物流公司承诺函。在整理材料时，律师特别指出双方约定的“月违约金10%”存在法律问题：“王先生，按此计算年利率达120%，远超法律保护范围。根据规定，借款合同中利息与违约金总计不得超过合同成立时一年期LPR的四倍，我们需要将主张的资金占用成本调整至合理区间。”

律师进一步解释：“法律上，利息是资金占用的合理收益，违约金是对违约行为的补偿。但当两者合计过高时，法院会依法调整。通过计算各笔还款时间，我们可将已还的17.4万元拆分为本金10.9万元与利息6.5万元，剩余本金29.1万余元的利息，主张按LPR四倍计算这既符合法律规定，也能最大化保障您的合法权益。”

2025年3月开庭当日，李强夫妇和物流公司三被告均未到庭。冠领律师向法庭出示完整证据链：工商档案显示，借款期间李强与妻子合计持有物流公司100%股权，物流公司承诺函确认借款用于夫妻共同经营；2021年两笔借款40万元，扣除已还本金10.9万元，剩余29.1万余元本金自2024年2月4日起按LPR四倍计息；李强在承诺函中自愿承担维权产生的律师费等费用，该承诺对三被告具有法律约束力。

“三被告构成共同债务李强借款用于夫妻共同经营的公司，妻子作为持股股东明知资金用途，物流公司作为实际用款方，依法应承担连带责任。”律师在代理意见中强调，“违约金虽约定过高，但调整后的LPR四倍利息既惩罚了违约行为，也符合公平原则。”

2025年5月，法院判决完全采纳冠领律师的代理意见：三被告连带偿还王明本金29.1万余元及利息（自2024年2月4日起按LPR四倍计算），并支付维权产生的合理费用。拿到判决书时，王明不禁感叹：“法律果然是算得清的公平。”

这份判决印证了冠领律师的专业判断：民间借贷中，过高的违约金并非当然无效，而是由法院根据法律规定与公平原则予以调整。本案通过将违约金与利息合并调整至LPR四倍，既维护了出借人的合理权益，也避免了债务人承受过重负担，彰显了司法对借贷关系的价值平衡。正如律师在结案时所言：“法律不保护暴利，但绝不会让守约者吃亏。”（除冠领律师外，文中人物均为化名）