论文的内容和临床试验注册方案不同，会被撤稿吗？

2025年7月22日，Retraction Watch报道了一篇论文被撤稿，主要原因是论文的内容和临床试验注册方案不同。

原文链接：https://gutpathogens.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13099-021-00398-5

2021年1月，两个实验室的首席执行官Sabine Hazan在《Gut Pathogens》上发表了一篇名为“通过全基因组测序从患者粪便样本中检测SARS-CoV-2”的文章。WOS显示这篇文章被引用了14次，Altmetric评分显示这篇文章的在线关注度位列前5%。

2022年12月，学术侦探Kevin Patrick在 PubPeer上评论了这篇文章，指出研究纳入了4位不符合“试验注册方案”的参与者。一个月后，他又对试验的伦理审批、利益冲突申明提出了质疑，同时他还发现，文章中有内容与引文结论相反。他联系了出版商Springer Nature的生物医学中心，没有得到回复。

2025年4月，Kevin Patrick再次询问该机构，是否调查了这篇文章。Springer Nature的高级出版人William Shadbolt回复表示，这篇文章正在接受调查，如果有进展他会及时告知。

2025年5月，《Gut Pathogens》编辑发表申明：接到举报之后，我们按照规章流程、遵守出版伦理委员会规范，进行了调查，发现以下问题，最终决定撤稿：

• 论文与试验注册方案存在明显的差异；

• 作者无法提供方案变更的伦理批准文件；

• 存在样本采集时间与注册期不符、受试者不符合入组标准等。

Sabine Hazan对此表示不满。

最初，Sabine Hazan在接受电话采访时，承认了这篇文章的错误，表示可以予以更正，没必要撤稿， PubPeer上的诸多评论已经对她构成了骚扰。而这，已经是她因 PubPeer评论被撤稿的第四篇文章。

她在社交媒体上说侦探Kevin Patrick根本没有资格（医学培训或者学术资质）参与出版后的同行评审。

Kevin Patrick对此表示，我一个没有医学培训或者学术资质的人都能发现这种严重错误，那一个没办法把问题解决到让编辑满意的作者更应该好好反思。

Sabine Hazan还对编辑部申明提出了异议，“我们已经提交了包括伦理申明在内的全部文件”，并表示会公开和编辑部的邮件往来，以证明她配合对所有问题进行了更正或解释。但两周后仍未兑现，反而将矛头指向了Retraction Watch，指责“Retraction Watch涉嫌参与多阶段抹黑行动，包括匿名诽谤、选择性放大信息，并与PubPeer关联方密切配合——其中部分使用虚假身份运营欺诈账号"，并引用了一篇包含大量不实指控的匿名的"科学卫士"的帖子。

在收到Retraction Watch“公开和编辑部的邮件往来”的请求后，Sabine Hazan则要求澄清以下内容：涉及PubPeer报道的编辑保障与独立性政策，Retraction Watch与PubPeer、经常报道的学术侦探之间的“机构、资金等的具体关联”，报道这些对研究人员的匿名攻击时，如何保证背景透明和公平性。

随后Retraction Watch公开了母机构"科学诚信中心"的年度税务报表及编辑独立性政策。

Sabine Hazan表示，Retraction Watch还是没有解决利益冲突和编辑保障的具体问题，尤其是其联合创始人Ivan Oransky同时在PubPeer基金会中担任志愿者。对此，Retraction Watch表示之后会进行相关报道。

几个小时之后，Sabine Hazan回复了一个文件，包括她对撤稿的正式回应、部分与出版人William Shadbolt的邮件（包含了作者对PubPeer评论的回应，和出版商确认收悉），但里面没有调查结论。

Sabine Hazan在电话中表示，"那是里程碑式研究"，她说，"这种伤害深入骨髓，我甚至考虑退出学术界"。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/07/22/microbiome-company-ceo-sabine-hazan-retraction-covid-sarscov2-fecal-samples-gut-pathogens/