监管调研剑指24%+权益商城

这是 数说的述说 的 第512篇 原创文章

最近行业内的热点是监管对于24%+权益商城的调研，因为之前就关心过24%+权益商城的商业模式，但没想到的是监管动手这么快，但考虑到10月大限将至，如果届时一刀切会更加麻烦，所以监管的这次调研是很有水平的，和同业聊起也得到了证实。

监管调研的背后，是汹涌的客诉浪潮。黑猫平台关于“贷款+会员权益”的投诉超7000条，消费者愤慨集中于“开通无感知、退费难于登天”的套路设计。而更深层的数据更令人忧心，“3·15国际消费者权益日”前夕，证券时报推出资本市场投教“星火计划”系列活动之“3·15消费金融满意度调查”，旨在深入了解金融消费者在消费金融领域的切实体验，最终调查显示，利率合理性评分仅2.14分（满分5分），为所有指标中最低，约18.37%的消费金融产品利率超过24%，触及法律保护边界。

这一乱象已引发监管高度警觉。消费金融公司收到的调研问卷，直指“权益业务”这一灰色地带。问卷精准拆解为三大模块，消费金融公司自主提供权益服务情况、合作助贷平台提供权益服务情况、存在问题分析。

监管的每一问都直刺行业“七寸”。

穿透权益业务底层逻辑

消费金融市场上，会员权益成了热词之一，不仅是助贷公司，不少消费金融公司也在极探索会员权益产品这一新业态，为自身增加收入来源。

作为被金融监管的机构，要摸排清楚权益问题，直接问消金就是了，把阳光下藏暗影的自营业务先搞清楚，思路太对头了。24年马上消费金融的“客户权益收入及其他”44.3亿收入（占比总营收接近三成）到底是什么?盛银消费金融采购权益平台系统项目中标结果公开采购的苏州盈天地资讯科技有限公司（本文称“盈天地”）权益平台系统到底打算干什么，都说说清楚。

当然不止这两家，各个消费金融公司在蠢蠢欲动。针对消费金融公司自主权益业务，监管的解剖刀精准划向四大核心。业务实质到底是什么？要求披露会员权益业务的真实运营模式与客户覆盖规模。收费设计到底是为什么？质询费用是否强制捆绑贷款流程，是否构成变相息费。账务处理会怎么做？追问会员收入在财报中列为“服务费”还是“利息收入”。用户授权合规性怎么样？核查购买流程是否存在默认勾选或流程误导。

此类问题直指要害，意在揭开“金融权益”包装下的真实资金流向。如果是让利于客户的真权益，放行。如果是各种手段包装的高息，估计消费金融公司后续这个生意是做不下去了，光投诉就能被弄死。

投诉激增背后的两难

对助贷平台的调研更显凌厉，矛头直击三大违规高风险区。

就是捆绑销售，用户借款时是否被强制搭售影视会员、折扣券等无关权益。虚假宣传，所谓“提额特权”“免息优惠”是否名实相符。质价不符，199元月卡是否真能提供等值服务，还是利息的变相拆分。估计答案早就在投诉中了，监管重拳的背后，是汹涌的客诉浪潮。黑猫平台关于“贷款+会员权益”的投诉超7000条，消费者愤慨集中于“开通无感知、退费难于登天”的套路设计。而更深层的数据更令人忧心。消费金融满意度调查显示，利率合理性评分仅2.14分（满分5分），为所有指标中最低，约18.37%的消费金融产品利率超过24%，触及法律保护边界。

问题是如果简单取缔所有24%以上产品，一大批依赖高定价客群的中小助贷平台将瞬间失血。某腰部平台负责人坦言：“现在实际上24+的资金成本已涨了三个百分点，但不做24%+产品更难，我们怎么和有自营流量的BAT竞争？”更危险的是，这些平台背后连着银行、消金公司的资金管道，一旦批量倒闭，风险将反向传染至金融机构。

选择消费金融公司作为调研切口，尽显管理智慧。相较银行，消金公司客群更下沉、资金成本更高、利率空间更逼仄，堪称市场利率压力的“最强感应器”。这种业绩狂奔与风险积累并行的状态，正是行业狂飙期的典型缩影。监管通过消金公司这个“压力测试样本”，既能摸清权益业务全貌，又能预判政策冲击力度。

无论怎么样，十月行业生死大考即将来临。

随着10月1日助贷新规实施临近，行业正在上演“冰火两重天”。头部平台凭借多元资金来源和低利率客群优势，融资成本不升反降。而部分中小平台，因为银行批量拒批24%~36%区间贷款，资金成本骤升3%，被迫冒险捆绑权益会员。这种风险10月后更是密集，如果之前助贷还能藏着掖着，如果白名单公布后，一旦有舆情和实际风险，涉及风险平台的银行就是比谁跑得快，毕竟公示的白名单谁都看得见，谁也不敢造假。

考虑到银行、消金等机构与助贷平台千丝万缕的资金联结这里还是理性的呼吁，对于消金和民营银行可以网开一面特许经营36%定价的助贷资产，而银行就应该逐步退出这个市场。因为一旦“一刀切”，可能触发中小平台倒闭潮，甚至反噬金融机构资产质量。

有能力的银行还是提前壮士断腕的好，十月大限前的这场调研，实则是给行业最后一次校准方向的机会，毕竟穿新鞋走老路，终究躲不过监管的穿透式目光。