雷州两建筑商从壮年追到老年，政府欠款为何难执行？

一、合同签订与工程困局：从开工到验收的波折
1997年，58岁的陈元明与50岁的陈仁强和雷州市北和镇人民政府签订《工程合同书》，以带资包工包料方式承建计划生育综合大楼。合同约定：二层主体完工付30%款项，主体全部完工付10%，剩余款项验收后一年内付清，月息1.5%，超期按月息2.5%计取。
1998年施工期间，因镇政府资金短缺，工程多次停工，两人垫付资金维持进度。1999年9月2日工程竣工验收，总造价577730.04元，镇政府仅预付233000元。2000年1月31日结算确认，镇政府尚欠工程款344730.04元。
二、司法拉锯：从法庭判决到执行僵局
（一）诉讼维权的艰难起步
2000年至2008年，镇政府陆续支付28万元（含5000元利息），仍有欠款。2008年10月，二人向雷州市人民法院提起诉讼，庭审中出示《工程合同书》《补充协议》等证据。补充协议约定：未按期给付的工程款从竣工验收之日起按月利率1.5%计息，如到期未清偿本息，每超一天罚滞纳金1%。镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。
（二）法院判决的法律定调
2009年1月5日，雷州市人民法院判决：合同及补充协议合法有效，镇政府需清偿本金69730.04元、利息235384.48元（计算至2008年12月30日）及滞纳金190097.35元，后续利息与滞纳金以本金为基数按月利率1.5%计至还清之日，案件受理费9300元由镇政府承担。
陈仁强回忆：“拿到判决书以为看到希望。”但镇政府未履行判决，二人2009年3月申请强制执行，法院查封镇政府旧址原计划生育办综合楼，执行却陷入停滞。

三、信访之路：从和解协议到持续滞欠
（一）和解协议的履行困境
2013年12月16日，双方签订和解协议，约定镇政府分三年付清欠款本息495211.87元。但镇政府还款毫无规律，有时一年给一万，有时给五千，有的年份分文未付。截至2023年，累计还款约10万元。按判决计算，2009年至2023年的利息已超70万元，还款额不足利息零头。
（二）信访答复中的矛盾表述
2022年7月，年逾七旬的二人向国家信访局提交诉求。2023年3月，雷州市北和镇人民政府在信访答复中，认可工程总造价、已付工程款及欠款事实，却对还款拖延作出模糊解释。这暴露出双方对债务履行的认知差异：原告认为镇政府长期欠款构成违约，镇政府虽承认欠款，却未给出明确还款计划。二十余年间，二人从壮年步入老年，账本上的数字从工程欠款演变为判决债权，再沉淀为信访材料里的诉求金额，未兑现的合法权益始终不变。
四、维权者说：个体在债务迷宫中的坚守
“1999年验收时，这栋楼是镇里的标志性建筑，现在我们却被欠到连医药费都要凑。”陈元明翻出泛黄的施工日志，上面记录着当年垫付材料款的细节：“为了买钢筋，我把家里的老房子都抵押了。”
陈仁强指着法院查封的综合楼照片感慨：“这楼我们亲手盖起来，现在却成了执行难的象征。”
截至发稿，二人仍在等待剩余欠款的清偿。他们的遭遇并非个案，在建筑行业，中小承包商被拖欠工程款的现象屡见不鲜，但镇政府作为债务人的长期欠款情况，更凸显了维权路径的特殊性。从法庭到信访局，从判决书到执行裁定，24年的维权路，丈量的不仅是债权实现的距离，更是法治公信力与政府执行力的刻度。
【免责声明】本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台。