山西狗咬人血案细节曝光：剔骨刀无死者DNA，凶手存疑

狗咬伤人后被摔死，狗主人上门理论竟被反杀，时隔9个多月时间，案件终于开庭，但双方却各执一词。

被告人律师给出的最新证据，也让整个案件的走向更加不确定：在涉案的尖刀上，并未发现死者和伤者的DNA，而是只有被告申某的。

那么，申某用这把凶器“误杀”郭某这件事，在科学和逻辑上，就是说不通的，那当时是否另有其它凶器和凶手？

时间回到今年的年初，当天正是大年初二，申某的儿子，如常外出打水，谁知路过邻居郭某家的时候，竟被郭某家拴在路边的狗，突然扑过来咬伤。

第一口已经咬出血，申某的儿子一脚踢开狗，谁知狗竟然又连续咬了第两口，申某的儿子被咬得又疼又急，出于本能，他当场将狗摔死。

事后，申某儿子试图向郭家说明情况，当时郭家刚好无人在家，申某的儿子只好回家告知了自己家人。

申某的妻子知道后，立刻就联系了郭家，结果，郭家人的态度极差，双方也未能就两方的赔偿等问题谈妥，申某一家选择报警。

谁知，当晚申某一家还没等到派出所的协商，那边郭家就已经来了9个人，带着铁锹、棍子和砖块等器械，找上了申某家。

一行人浩浩荡荡，并没有敲门，而是选择直接踹开大门硬闯，并且将申某家的窗户玻璃都砸破。

这时的场面，已经一度混乱，申某和家人在慌乱中，只好从厨房里撤出，而申某在出面想阻拦时，又再次被对方围堵。

屋内一片昏暗，谁也看不清谁的情况下，冲突不断升级，申某在混乱中被包围，他随后摸到窗台上的剔骨刀，就开始对着空气中乱挥。

在这个混乱的过程中，郭某的大腿动脉被刺伤，最后因伤势过重，经抢救无效死亡。

郭某的妻子、妹夫以及女儿三人，也不同程度受伤，而申某身上，也多处软组织受伤，右侧鼻骨、眉骨骨折，这些细节再次证明，他的确在事发时被郭家人围着殴打。

现在争执不下的，是被告人申某的女儿说，自己父亲面对持械的9个人，是正当防卫，原告则表示，死者郭某只是砸了玻璃，并没有打人，结果进去才两分钟人就没了。

原告多次强调，申某是个杀猪匠，以前是个屠夫，并表示对方严重扭曲事实。

郭某的家属说，事实并非申某一家说的那样，开始他们没有去很多人，最初就只有三个人去了申某家，更没有里三层外三层，对申某一家人进行围殴。

而且，开始的三个人手里，也只拿了一把铁锹，只砸了几块玻璃而已，并没有进行肢体冲突，只是在和对方理论，把狗摔死的事。

反而是申某从家里出来的时候，他们人手拿了擀面杖、拖布杆，而申某则是手持剔骨刀。

如今，悲剧已经发生，申某的儿子，也在采访中表示，这对两家都是伤害。

自己很后悔，如果当时狗咬了他，他一声不吭地走了，回家后也不和家里人说，独自忍着咽下这口气，也许就不会发生惨剧。

有个值得注意的细节是，申某事发前已经报过警了，派出所也叫两家一起和解，只是郭某一家不愿来和解，派出所就提醒申某把自家门锁好，以防万一。

谁知郭某还是带着人上门了，见对方不开门，郭某一行人是硬砸门，闯入了申某家中。

这个细节也说明，派出所在调解前，就已经大概了解过双方情况，也有自己的判断，提前预料到，郭某会上门，才会去提醒申某。

但郭某的妹妹多次强调，自己哥哥“赤手空拳”的去了申某家里，并且“没有打人”。

就算闯进门“也只是砸了玻璃”，后来“两人就扭打起来”，而且，申某家人也没受什么伤，就算受伤，顶多只是“轻微伤”，而他们家人却都是“重伤”。

被告人申某的律师坚持认为，申某属于正当防卫，在整个事发过程中，对方对申某的攻击，一直没有停过，申某也在整个过程中，半蹲着不停往后退，直到被逼到角落后，才发生悲剧。

并且，律师还曝出了最关键的新证据，那就是所谓砍伤死者的剔骨刀上，并无死者的DNA。

而郭某在上门的时候，手中却拿了个红色把的尖头利器，律师认为是剪刀，与郭某同行的人，也说自己是被剪刀所伤，但案件中却没出现剪刀。

这些新的证据，也让案件有了新方向，现在需要重新查明，当时是否有新的凶器，是否有被第三方“误伤”的可能。

狗咬人本是小事，狗主人硬闯进别人的家中，如果是坐下来协商，那也好说，但是带那么多人过去，还把人家家砸了，那是兔子急了也会咬人。

俗话说得好：“妻贤夫祸少”，狗的女主人，当时情绪如果可以不那么激动，郭某一家，如果愿意到派出所，一起接受调解，而不是选择直接上门硬闯砸玻璃，那悲剧也就不会发生了。

随着新证据的出现，整个案件都更加扑朔迷离，但真相也在慢慢浮出水面，期待公平公正的审判，可以还死者和被告人一个公道。