海菲曼毛利率70%畸高 收购估值从2.55亿增至8亿涉利益输送

昆山海菲曼科技集团股份有限公司（以下简称“海菲曼”）正在冲击北交所IPO，收到了审核问询函。

从招股书披露的信息看，海菲曼存在诸多异常现象。

近几年，公司综合毛利率接近70%，几乎是同行业可比公司平均值的2倍。公司毛利率为何远超同行？

2023年，公司真无线耳机销售额同比暴增1420.20%，难免让人怀疑其合理性。

海菲曼多次收购资产，估值大幅波动，在一个月的时间内，公司估值从2.55亿元猛增至8亿元，增长2.1倍，其中是否存在利益输送行为？

蹊跷之处还在于，参与公司股权激励的前员工创办的公司，寄生于海菲曼，年销售额400多万元，而海菲曼仅以2万元超低价完成对其收购。

毛利率畸高、声称高端的海菲曼却是一家重营销、轻研发的企业，其研发费率显著低于行业可比公司均值，而销售费率显著高于行业可比公司均值。

备受关注的还有，在约一年内，海菲曼换了三名财务总监，较为罕见。

颇负盛名的海菲曼，本次IPO恐怕不会顺利，未来的成长性也令人担忧。

毛利率畸高研发费率畸低

没有掌握核心技术的企业，能走多远？没有足够研发投入支撑的企业，能否掌握核心技术？正在北交所IPO的海菲曼，发展前景存疑。

招股书显示，海菲曼主要从事自主品牌“HIFIMAN”终端电声产品的设计、研发、生产和销售，公司产品包括头戴式耳机、真无线耳机、有线入耳式耳机、播放设备等。

2021至2023年及2024年前三季度，海菲曼实现的营业收入分别为1.42亿元、1.54亿元、2.04亿元、1.45亿元，归属母公司股东的净利润（简称“归母净利润”）分别为0.34亿元、0.36亿元、0.55亿元、0.39亿元。

2022年、2023年及2024年前三季度，公司营业收入同比增长8.44%、32.61%、10.31%，归母净利润同比增长6.43%、53.13%、20.80%。

虽然海菲曼的营业收入规模不大，但归母净利润表现不俗。主要原因为，公司综合毛利率十分突出。

2021年至2023年及2024年前三季度，海菲曼的综合毛利率分别为63.71%、65.06%、68.19%、71.07%，净利率分别为23.82%、23.59%、27.24%、26.78%。

这一综合毛利率属于高水平。同行业可比上市公司中，上述同期，知名公司漫步者的综合毛利率分别为32.41%、33%、38.16%、40.18%，远低于海菲曼。

同期，行业可比上市公司综合毛利率平均值分别为34.69%、32.8%、35.82%、37.37%。

数据显示，海菲曼的综合毛利率约为行业可比上市公司均值的2倍。

海菲曼曾在新三板挂牌，当时，公司将瀛通通讯、佳禾智能、朝阳科技、天键股份等4家公司列为可比同行公司，4家公司2023年的综合毛利率分别为18.14%、18.18%、23.95%、20.31%，海菲曼综合毛利率68.19%，几乎是上述4家同行可比公司的3倍。

对于远高于行业可比上市公司的综合毛利率，海菲曼解释称，源于三个方面因素，一是产品定位及价格不同，公司核心产品定位高端；二是主要目标市场不同，公司境外销售收入占比高；三是主要销售模式不同，公司线上直销收入占比较高。

但是，可比上市公司先歌国际，境外收入占比超过80%，且其收购的如英国高端品牌 Quad等，定位也是高端，但其综合毛利率仅约为海菲曼的一半。

备受质疑的是，声称定位高端，但海菲曼的研发投入却是“低端”。上述同期，公司研发费用率分别为5.42%、5.66%、5.20%和6.36%，明显低于同行可比公司均值的6.3%、6.72%、6.67%、8.58%。

与之对应的是，公司销售费用率分别为17.16%、19.75%、18.82%和21.86%，显著高于行业可比公司均值8.67%、10.7%、12.35%、12.23%。

重营销轻研发，自称定位高端的海菲曼能走多远？

估值暴增被质疑涉利益输送

海菲曼还存在奇怪的收购资产动作。

2021年6月至2022年1月，海菲曼通过换股收购的方式陆续收购多音达、达信电子及优翔电子100%股权。这些公司均为海菲曼的供应商，均于2020年底或2021年新设公司，前身分别为东莞市多音电子有限公司（简称“多音电子”）、惠州市宏图达信电子有限公司（简称“宏图达信”）和东莞市富伟塑胶制品有限公司（简称“富伟塑胶”）。出于历史经营规范性考虑，多音电子、宏图达信和富伟塑胶原自然人股东另行以货币出资设立了多音达、达信电子和优翔电子，并由新设公司分别收购原有公司资产承接相应的业务。换股时，交易各方按照商定的估值，由原自然人股东分别将新设公司股权出资至珠海音速感并取得珠海音速感出资份额，再由珠海音速感以取得的新设公司股权向海菲曼增资，原自然人股东通过珠海音速感间接持有公司股份。

2021年6月及8月第一次非货币出资，海菲曼通过换股方式收购珠海音速感持有的达信电子和多音达100%股权，由珠海音速感以其所持达信电子、多音达100%股权投资合计作价715万元认缴。此时，海菲曼估值2.5亿元。

2021年11月第二次非货币出资，海菲曼通过换股方式收购珠海音速感持有的达信电子50%股权，由珠海音速感以其所持达信电子50%股权作价500万元认购。此时，海菲曼的估值为2.55亿元。

一个月后的2021年12月，第三次非货币出资，海菲曼分两次通过换股方式收购珠海音速感持有的优翔电子合计100%股权，由珠海音速感以其所持优翔电子100%股权作价800万元认缴。此时，海菲曼估值变为了8亿元。

由此可见，短短1个月，海菲曼的估值增加了5.45亿元，增幅高达2.1倍。

优翔电子原公司富伟塑胶由代正伟、林伟凤夫妇100%持股，代正伟目前担任海菲曼职工代表监事。

2022年末，海菲曼向杨澄收购了“高登”品牌耳机放大器业务，支付对价1480.00万元，享有的可辨认净资产公允价值464.16万元，差额1015.84万元确认为商誉，增值率高达18850.06%。

如此高溢价收购是否合理？

针对上述高估值、高溢价的异常收购，北交所在审核问询函中要求海菲曼详细说明，增资价格是否公允、是否构成股份支付、原股东是否以过低价格取得公司股份、是否存在利益输送及相关利益安排的情形。

廉价收购或涉资金体外循环

除了高溢价收购供应商的异常之外，海菲曼还有蹊跷廉价收购客户。

招股书显示，2023年及2024年上半年，海菲曼第五大客户、也是境内第一大直销客户惠州拉格朗贸易有限公司（简称“拉格朗”），原本是由公司前员工庄广杭创办。

天眼查显示，拉格朗于2022年11月22日注册成立，注册资本10万元，人员规模为0人。

2023年，成立仅一年的拉格朗便成为海菲曼当年境内第一大直销客户，2023年和2024年上半年的交易金额分别为457.97万元、132.34万元，占海菲曼当年总营收的比例分别为2.25%、1.49%。

庄广杭是海菲曼前员工，曾参与公司股权激励，截至招股书披露日，其通过珠海音速感间接持有海菲曼0.1%股权。珠海音速感为员工持股平台，股东还包括海菲曼实控人边仿及公司重要高管。

值得关注的是，拉格朗与达信电子相邻办公。

2024年6月，海菲曼收购拉格朗100%股权，依据拉格朗2023年的账面净资产作价2万元。

仅2万元就收购了一家公司，让人震惊。

拉格朗主要经营电子产品的出口贸易业务。达信电子将其为国外客户组装的鼠标、键盘等电子产品销售给拉格朗，由拉格朗贸易办理出口报关手续后转售给海外客户。上述交易中拉格朗贸易赚取7%左右的贸易毛利。

拉格朗2023年营业收入472.95万元，按照7%左右的贸易收益计算，拉格朗当年获得的收益约33.11万元。

一年收入达33万元，为何要2万元卖掉？

拉格朗2023年营业收入472.95万元，与海菲曼披露的当年向其销售额457.97万元接近。

据此判断，拉格朗是寄生于海菲曼的。

大客户拉格朗的实际控制人庄广杭是海菲曼的前员工，且庄广杭通过股权激励方式间接持有海菲曼股权，拉格朗依托海菲曼而生，这些迹象表明，海菲曼存在通过拉格朗进行资金体外循环的可能性。

财务总监频繁变动，也让人质疑海菲曼财务状况的真实性、合规性。

招股书显示，2023年11月16日，海菲曼聘任杨帆担任财务总监，任期3年。但在2024年2月26日，公司免去了杨帆的财务总监职务，改聘闫海霞为财务总监。2024年12月12日，闫海霞辞职，公司聘任王善文为财务总监。

一年左右，经历3任财务总监，如此频繁变动较为少见。

值得一提的是，2023年，海菲曼多次被罚：1月，海菲曼子公司HIEND根据美国相关法规对2019年度及2020年度纳税申报进行自主税务核查，就上述两年末未分配利润规模超出合留存部分补缴了累计盈余税，所在地税务局就上述事项对HIEND罚款2.99万美元、对实控人边仿罚款2850.40美元。8月以及11月，海菲曼另一家子公司HYPER未按规定时间申报2023年第一季度及2023年第三季度的增值税款，分别被罚款116欧元、50欧元。

本文源自：长江商报