判了邯郸恶魔，别忘了包庇恶魔的家长

作者 | 燕公子

等了这么久，邯郸小恶魔杀人案终于宣判了！

2024年12月30日，河北省邯郸市终极人民法院一审公开宣判，以故意杀人罪，对被告人张某某判处无期徒刑，对被告人李某判处有期徒刑十二年。

被告人马某某依法不予刑事处罚，由相关公安机关和教育部门依法决定对马某某进行专门矫治教育。

查明的案情经过，通报如下。

消息一出，热搜瞬间爆了，这也是中国法治史上第一例，引发全国瞩目、全民愤怒的未成年杀害未成年案件。但最终判决，却似乎并不那么让人满意。

第一，为什么不让小恶魔以命偿命？

杀人偿命，天经地义。很多网友对这个结果疑义，认为三个小恶魔根本应该以死谢罪。但其实，从这个判决来看，公检法已经非常非常努力了。

我国是联合国《儿童权利公约》的缔约国，该公约要求，缔约国确保不得对未满 18 岁的人所犯罪行判以死刑或无释放可能的无期徒刑。

刑法第四十九条也明确体现了公约精神，“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”。

死刑不可以，那么无期呢？注意“无释放可能的无期徒刑”这几个字，某些国家的无期徒刑是真的一辈子出不来的，也就是真正的终身监禁，但在中国，通过减刑还是有释放可能。

也就是掐了这个字眼，咱们理论上可以对12周岁以上14周岁以下的儿童判处无期徒刑，但实际上，在过去的司法实践中也从来没有实施过。

也就是说，在中国司法进程里，对12周岁以上14周岁以下的儿童判处无期徒刑，本案中的张某某是开天辟地第一人，想更进一步判处死刑，公然违背公约，没有可能。

第二，为什么马某某免于刑事处罚？

很多人之所以对判决结果不满意，就是觉得上限不够高（没有死刑），下限又太低（马某某免于刑事处罚）。

实际上，马某某免于刑事处罚是有依据的，我们要记住一个原则，犯罪嫌疑人的罪刑，应与其在案件中起到的具体作用相适应。

马某某在案件中的的行为，通告里写的很清楚了：他没有参与过另外两人的杀人预谋，在被告知杀人计划后，没有帮助杀人，而是离开了案发地，也没有参与埋尸。

当然，他也做了两件事：一是杀人者李某某的电动车停在马某某家充电，李某某就骑着马某某的电动车载着马某某去案发地；二是最后受张某某指使砸了受害者的手机卡。

提供交通工具+销毁证据，可以认定其为共同犯罪，但情节较轻，没有直接参与，不属于罪大恶极，加之其未满14岁，心智未完全成熟，故不予刑事处罚。

综上，这个判决确实已经是现行法律框架内惩罚力度的极限了，却并不应该是全社会思考如何完善法律的终结。

比如，在不悖离开公约的大框架下，我们是不是可以考虑给未成年犯罪不予死刑这一条，加上一个前提？

像此案中的李某，13岁入狱，坐12年牢，出来才25岁，没学历没文化，徒有一段杀人案底和铁窗记忆，没什么正经工作能做，那可不是个定时炸弹么？

张某某虽是无期，同样有出狱可能，就算他坐上25年牢，出来也不到40，情况和李某相同，危险系数也不低。

其实，哪怕不考虑未来的隐患，单以他们犯下的罪刑和主观恶性而言，处以死刑是完全合乎情理的，只是不合法而已。

但法终究不该脱离朴素情理，那么我们针对一些罪大恶极的未成年人，是否可以适当放开死刑？

就像《刑法》第49条针对已满75周岁的规定，：“审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”

给出一个不适用死刑的前提，而不是像现在这样未成年人无论犯了何种罪行，统一不适用死刑，且没有任何限制条件。

最后还想说一点，还记得此案还未真相大白时，小恶魔的家长是怎么做的吗？

在警察和王子耀家长找上门时，他们拒不开门，拒不配合调查，硬生生僵持了2个小时，还扬言不让问，说怕自家孩子被吓到。

人家的孩子都被活活打死了，还这样护着自家恶魔，话说自己孩子什么样自己心里没点儿数吗？如果有数那就是包庇犯罪，如果没数那就是监护不力。

小恶魔的父母没有受到惩罚，这是让我感到很遗憾的地方，比没有将恶魔处以死刑更遗憾。张某某判无期，某种意义上来说是法律的进步，但是对恶魔家长的忽视，却一直是法律空白。

李玫瑾教授说过，未成年一般还是不会判死刑，但要让他们父母承担相应的责任。有从事法律的人批判她不懂法，李教授答：

“法是人制定的，真正考虑的是一种公平，而不光是一个法律的条文。”

虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？

若有过，又何以逍遥法外？

-End -

快意恩仇的燕公子

Liurushi2022