朝鲜的命运，早在多年前就已经写定？深扒朝鲜贫困的背后隐情

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

提起朝鲜，大多数人脑海里闪过的第一个词，恐怕就是贫穷。

当我们站在鸭绿江边，沿着国境线向远处眺望，便可将朝鲜最真实的生活尽收眼底。低矮的平房，黯淡的衣着，未经修缮的街道，似乎处处都在诉说着这个国家尴尬而隐秘的窘迫。

然而，为了建设经济，朝鲜着实下了一番苦功夫。

可奇怪的是，无论朝鲜怎样努力，似乎都是竹篮打水一场空，怎样都富不起来。

实际上，朝鲜的命运，早在数年前就已经写定。如今的一切，不过是应验了当年的“谶语”。

这到底是怎么一回事？让我们拨开迷雾，一探究竟。

强力制裁：神秘的1718委员会

朝鲜为什么富不起来，这个问题的答案可以很复杂，也可以很简单。许多人有所不知，当今世界上存在着一个神秘组织，而这个组织的唯一使命，就是遏制朝鲜发展。

这个神秘的组织，便是1718委员会。

朝鲜如今的贫困，与1718委员会脱不开干系。更令人感到惊讶的是，这并不是一个已经成为历史的组织。

相反，该组织仍是“现在进行时”，直到今天，都具有着巨大的影响力。

有意思的是，神秘的1718委员会，却恰恰来自于人尽皆知的联合国。所谓的“1718”，指的是联合国的1718号决议，负责执行该决议的组织，便是1718委员会。

从委员会的行动中，我们不难揣测出该项决议的核心内容，便是制裁朝鲜。为了完成这一目标，委员会无所不用其极，几乎堵死了朝鲜发展的每一条道路。

就经济政策而言，1718委员会对朝鲜实施了贸易与金融的双重围堵。

根据决议精神，委员会制定了一系列禁令，将朝鲜所有的大宗物资买卖都扼杀在了摇篮里。对一个国家而言，大宗商品交易往往是最赚钱的买卖，如石油、黄金、煤炭等。但是，朝鲜既不能买进，也不能卖出，基本上与世界市场绝缘，成为了一座孤岛。

要知道，这项禁令所影响的可不止大宗商品本身，更等同于斩断了朝鲜的工业命脉。

以矿产为例，离开了矿产，现代工业寸步难行。矿产关联了机械、运输、电力等多个领域，朝鲜被迫在每个领域孤军奋战，得不到全球资源的支持，也无法输出本国的工业品。在这种情况下，国内工业势必变为一潭毫无生机的死水。

而在金融领域，1718委员会做得更绝。

在委员会的安排下，朝鲜直接被踢出了全球金融系统。朝鲜本土的银行不能去国外开设支行，而外国的银行也不对朝鲜提供服务。

这意味着，朝鲜的对外贸易近乎于无，不仅失去了合法获取外汇的资格，更是被剥夺了国际金融市场的入场券。

这是一种全范围的封锁，只要是1718委员会的成员国，就必须遵守规定，一同制裁朝鲜，绝对不允许与朝鲜私下交易。一旦被发现，该成员国将受到严厉谴责，沦为众矢之的，受到一定的惩罚。

没有国家愿意成为靶子，更犯不着为了朝鲜得罪别国。于是，这个传统便一直延续了下去。

除了贸易管制与金融限制外，朝鲜想要发展高新科技也难于登天。

1718委员会规定，成员国不得给朝鲜提供任何科技援助，相关行业的从业者甚至不能进入朝鲜境内。就连寻常的学术交流会议，也要受到重重限制。

既不能卖资源赚钱，又不能发展工业，更无法依靠金融牟利，想要利用高新技术翻身也成为了奢望。如此看来，朝鲜几乎被逼入了绝境，想要摆脱贫困，走向富强，就如同痴人说梦。

1718委员会出手果断，行事狠厉，如同和朝鲜有着不共戴天之仇，一定要将其置于死地。那么，朝鲜到底做错了什么，需要受到这样的惩罚呢？

追根溯源：联合国的约定

想要回答这个问题，我们必须将时间拉回到1963年。

二战结束后，美苏成为了世界新秩序的缔造者，两极格局形成。尽管战争已经结束了数年，但两次世界大战的阴霾仍在笼罩在全球上空。人们意识到了核武器的巨大威力，也因此产生了恐惧。

这是一种足以在瞬间摧毁人类文明的重量级武器，它如同潘多拉的魔盒，一旦打开，就将为人类带来无尽的风险。

身为超级大国，美苏都意识到了这一点。尽管立场冲突，可他们却在核武器问题上达成了共识，决定缔结条约，限制这种力量。

1963年8月5日，美苏叫上了曾经的世界霸主，英国，三国政府同时缔结条约，对核试验加以限制。随后，数百个国家加入条约，自愿遵守规定，不在大气层、外层空间与水下进行核试验。

由于禁止核试验的场所有限，因此这份条约也被叫作《部分禁止核试验条约》。

上世纪90年代初，苏联解体，两极格局瓦解。尽管世界格局发生了翻天覆地的变化，但人类却并未停下限制核试验发展的脚步。

其实，早在1964年，印度总理尼赫鲁就曾在联合国大会上发出倡议，呼吁各国全面禁止核试验，得到了一定程度的响应。

但由于种种原因，该项倡议被暂时搁置。直到1994年，全面禁止核试验的谈判才再度启动。

两年后，联合国大会通过这项决议，条约正式生效。

条约规定，为了在全球范围裁减核武器，所有缔约国必须承诺，不以任何形式开展核试验。为了扩大该条约的适用范围，联合国先后组织召开了三次会议，敦促各国签订条约。

在这两份重要文件之间，还有另一份更广为人知的文件，那便是缔结于1968年的《不扩散核武器条约》。

这份条约具有划时代的意义，让约束核武器具有了国际法基础。而朝鲜，正是该文件的缔约国之一。

缔结条约时，朝鲜是一个不折不扣的无核国家。根据条约规定，所有的无核国家都应当承担起一定的责任，保证不研制核武器，也绝不通过任何手段来牟取核武器。朝鲜既然签订了条约，便意味着认可了这项规定。

但有意思的是，朝鲜虽然签署了这份条约，却在签署《全面禁止核试验条约》时表现消极，不愿签约。可是，纵然朝鲜百般拖延，但按照国际法的准则，这份条约依旧对朝鲜有约束作用。

因为按照1969年《维也纳条约法公约》规定，当某项条约已经成为了习惯国际法规则时，那么这项条约就对所有国家具备约束力。就算第三方国家没有签约，也一样要履行该条约的法律义务。

而目前，限制发展核武器，已经逐渐成为了全人类的共识。

这三项条约问世后，世界迎来了珍贵的和平，全球紧张局势有所缓解，在这种情况下，各国进入了飞速发展的黄金时期。但是，这样的日子并没有持续太久，2003年，局势突然出现了变化。

当年1月，朝鲜高调宣布，退出《不扩散核武器条约》。

一颗石激起千层浪，朝鲜掷下的这则消息，立刻引发了世界级的热议。

一意孤行：朝鲜的核试验之路

朝鲜的举动令世界各国震撼，这份条约生效已将近30年，而朝鲜是第一个站出来，宣布退出的国家。

退出时，朝鲜同时发表了一份声明。

在声明中，朝鲜一再强调，自己绝对不会生产新的核武器，为世界和平带来隐患。朝鲜称，之所以退出条约，仅仅是因为想要发展核能，用于发电，促进能源转型。

尽管朝鲜再三承诺，只会将核能用于和平目的。但是，世界各国对此仍持怀疑态度，不愿意相信朝鲜的表态。声明发表后，各国普遍呼吁朝鲜撤销决定，但朝鲜始终没有给出明确的答复。

不答复，实际上已经代表了朝鲜的态度。

2006年10月9日，一声巨响撼动世界，朝鲜又一次成为了全球的焦点。

原来，朝鲜在这一天举行了核试验！

核试验结束后，朝鲜立刻召开了庆祝集会，宣告试验成功。更令国际社会瞠目结舌的是，朝鲜随即发布了官方通告，告诉全世界，朝鲜已经成为了核武器拥有国！

朝鲜的行为，立刻引发了国际社会的强烈谴责。在世界各国看来，朝鲜这一次引爆核试验的举动，几乎等于明晃晃的挑衅。

对此，世界各国立刻做出了反应，先是外交上强烈谴责，随后决定给予朝鲜相应的制裁。

面对众人的指责，朝鲜我行我素，似乎根本不把这些话放在眼里。

无奈，联合国只能展开进一步制裁，而这一轮制裁的核心，就是朝鲜经济。2006年10月14日，联合国安理会召开会议，宣布通过1718号决议。

决议中明确表示，倘若朝鲜不就此收手，就会站在全国际社会的对立面。决议的目的是敦促朝鲜尽快修正错误，重返国际不扩核武体系，遵守国际共识，履行条约义务。

为了促成这件事，中、美、日、韩、俄五国轮番上阵，软硬兼施，有意与朝鲜展开六方会谈，就核问题重新展开讨论。

但是，这些努力最终都宣告失败。于是，1718号决议正式生效，1718委员会开始履行职责，这才有了随后朝鲜经济面临的种种困局。

历经多年制裁，朝鲜却依旧没有回头的打算。

2006年，只不过是朝鲜核试验的开端。随后，朝鲜又进行了多次核试验，每次试验的间隔约为两到三年。这些核试验不仅加剧了世界紧张局势，还引发了一系列自然灾害。

比如，2016年，朝鲜执意在丰溪里核试验场展开爆破，而这里恰恰与中国相邻。在核试验的影响下，中国边境城市产生了强烈的震撼，甚至出现了地面开裂的恐怖情况。据专家推测，朝鲜很有可能准备研制加强型原子弹。

加强型原子弹又名初级热核武器，倘若继续发展下去，那么很有可能衍生出二级乃至三级的热核武器，到那时，世界将会出现新的不安定因素。

多年以来，1718委员会的制裁从未停止。

但是，朝鲜的意思也十分明确，就算受到制裁，哪怕抛弃经济发展，朝鲜也一定要继续核试验。

按照原本的计划，1718委员会将在今年年底到期。可半岛的核武局势，似乎并不乐观。

近日，联合国再次召开会议，要求成员国投票表决，是否延长1718委员会的制裁时间。不出意料，成员国全票通过延长决议。

目前，1718委员会的有效期延长到了明年4月。各项谈判仍在有条不紊的进行，朝鲜核问题，以及其背后的经济问题，未来到底会走向何方，或许还要打上一个问号。

参考文献：

1、潘春娟.美出台制裁朝鲜的新行政令[J].中国航天,2011(6):41-41

2、格奥尔基·托罗拉亚.对朝制裁措施的影响[J].世界知识,2019,(第22期).

3、吴广义.朝鲜核试验引发东亚变局[J].亚非纵横,2007(1):39-4263

4、曾令良.朝鲜核试验问题的国际法考量[J].世界经济与政治,2007(01):7-13+4.