回归理性而不是“道德绑架”！在商言商谈“气囊事件”丨壹观察

“气囊事件”引发网友关切，背后凸显的正是流量自媒体的狂欢：一边狂怼大牌割流量，一边诚意带货忙变现。

文｜马腾飞

“一个人单挑众多车企”的某网络车评人，在揭露保时捷“双标”中国用户后，这次又和宝马“杠上了”，为的是一个大多数人都搞不明白工作原理的话题——安全气囊传感器。

如果你没关注过这件事，在这里三两句带过：美规F30这一代宝马3系（参数丨图片）在车头两侧和两个前车门中，安装了安全气囊传感器，但2020年以前的F30/F35一代国产3系却被是“实锤”根本没有配备这4个传感器。

站在“安全”这个至高无上的高度，这被其定义为影响到用户生命安全的“大问题”。先说个人观点再讲道理，如果你真正了解事情的来龙去脉，就会明白这实际上就是一个赤裸裸的“道德绑架”行为。

“视频描述内容与事实不符，对部分消费者产生了误导，并引发了消费者对宝马产品安全性的质疑。”在发稿前，壹哥收到了来自宝马中国对此事的谨慎回应：“不同市场的在售车辆均需满足当地市场的国家法律法规标准。同时，各市场车辆安全碰撞测试要求也会有所不同。”

按照上述回应不难理解，宝马在欧洲和中国投放的3系轿车，并没有因为缺失车头部位的气囊传感器影响车辆的实际道路行驶安全，更谈不上减配或对中欧和北美三地消费者“双标”。而且，在历次国内的碰撞测试中，国产宝马3系轿车因卓越的被动安全性拿到了高分。

“区别对待”子虚乌有

开门见山，凡是用“区别对待”或者“双标”这样煽动性极强的措辞，来挑起网友矛盾的，不可能动机单纯。

针对这位网络车评人爆料的情况，壹哥采访资深宝马维修专家闫前进时了解到，在F30这一代宝马3系上，中国、德国、英国、澳大利亚、新西兰以及日本投放的BMW 3系轿车，其实都没有配备这4个多出来的传感器。

也就是说在全世界范围内，美规F30才是唯一被“区别对待”的。

如果非要说中国用户被宝马区别对待，那么实际上被区别对待的还有整个亚洲、欧洲以及大洋洲地区的3系用户，这起在中国引爆的事情，理应成为除北美外全球3系用户团结一心，集体伸张正义的“世界级热点事件”。

但为什么这种事情没有发生？甚至国内已经有“正义使者”找到实锤并引起热议的前提下，海外汽车博主却鲜有站出来质疑的？难道在流行了一百多年汽车文化的欧美大地，他们就真的找不到一个像这位网络车评人那样正义凛然的“曝光者”？

这是因为用车经验更丰富的他们明白一个道理：全球不同地区的碰撞安全标准不同，在不同市场售卖的车型一定会有差异特征。

譬如美国地区执行的碰撞法规主要遵循IIHS，欧洲则是E-NCAP。两者在碰撞安全测试中的主要差异，就是美国多出了“小角度偏置碰撞”，还有侧面柱撞两项。跨国公司想要在美国卖车，就必须在这些碰撞科目里拿到高分。这就是美规车比欧规、中规多出4个传感器的原因，除此之外再无他物。

说到这里，有网友们或许还会从两个方面反驳：其一，为什么中国作为宝马全球第一大客户，不能在永无止境的安全性上，向美国这样的最高标准看齐？其二，中国卖的宝马3系不比美国便宜，为什么就不能多给用户几个传感器？正如这位网络车评人在某短视频平台义正言辞的发问那样：宝马你每年赚一千多亿，连这四个气囊传感器都要：“减配”吗？

纵观全球汽车行业，汽车产品一直都是被法规“牵着鼻子走”。同一个产品在全球不同市场之间肯定要存在差异化设定，这本身就是一个正常的商业规律，宝马如此，别的厂家亦如此。正常的商业逻辑是，成本控制得最好利润自然就最大化。

全球销量第一高的丰田又怎样？还不是被曝出为了在IIHS偏置测试中拿高分，只在驾驶员一侧加强结构？这当然不是说丰田做得“多优秀”，而是要强调面对严苛的碰撞测试，全球车企的心态其实都一样，那就是以最合理的产品设定高分通过测试。

道德绑架别有用心

当然这也就能解释，为什么2020年以后的国产宝马3系，补充了之前不存在的几个传感器（对的没错，现在的国产3系已经向美版3系看齐了），2020年9月1日以后生产的国产X1同样加装了这4个传感器，还不是因为中国在2020年由中保研推出了新的碰撞测试标准，将偏置碰撞纳入了考核范围么？

这里多提一句，这位网络车评人还提及宝马X1的宣传手册中标注了车辆拥有这4个传感器，但是在实车上却没有找到实物，还是因为2020年9月前和9月之后的“时间差”问题。视频中展示的车辆，100%是9月前生产制造，而宣传手册则是9月份之后印制的。

所以回过头来，从国产3系在2020年之前国内权威碰撞测试——C-NCAP取得的高分成绩来看，宝马的做法绝对上升不到“坏了良心”的恶毒境界。更何况，美国市场遵循的安全政策本来就可以说是“全球最严”，甚至有些让全球汽车制造商苦不堪言。

不知大家是否记得几年前的一桩新闻，一辆崭新的路虎卫士只是因为没有安全气囊，就被美国的海关部门拉去强制报废了。就算放到现在，肯定也有不少人觉得不可思议。要知道，在这辆路虎卫士的老家英国，就算是这样的DIY物种都能够取得正式牌照并合法上路。

总结起来，拿国内3系和美国3系，并且仅仅和美规3系放在一起比较，不仅从常理上行不通，在商业逻辑上也是讲不清楚的——没有条条框框的限制，还要把自己逼到极限，而且将精力和成本花费在消费者根本感知不到的地方，慈善机构也不会这么做？更何况商业企业。

再说第二个问题，中国卖的3系确实不比美国便宜，但在配置上的优势也是秃子头上的虱子——明摆着。

在这里可以用2019年的国产3系与海外版车型（G20）比较，仅在配置上国产3系长轴距版就标配了18项高实用+高价值配置，其中的11项为中国市场标配而海外版选装，3项还是中国市场所独享，海外选都选不到。

这些同样也是需要成本的，而且谁也不能否认，它们对中国用户来说更重要。

如果换位思考，既然中国用户那么在意这几个传感器，那么宝马大可以将3系的配置水平拉回原点，在门板上附赠几个99.99999%用户都用不到的传感器，或者保留原有配置水平并抬高售价，凭借宝马的品牌影响力也依然会有人买账。

不过，如果你是真的想要自掏腰包买一辆3系，就一定会知道哪种方案更适合自己，哪种方案更“有良心”。

我跟你谈产品，你跟我扯技术；我跟你谈技术，你跟我扯商业；我跟你谈商业，你跟我扯道德……这位网络车评人突然“翻红”背后，是当下流量自媒体“狂欢”和失序的真实写照。但别忘了，流量就像养蛊从来都是一把双刃剑，今天你因流量起明天就可能因流量落。从演艺圈到网红圈再到新闻故事里的你我他，“流量反噬”效应其实每天都在上演。

其实，壹哥并不反对，在汽车产品出现质量问题或车企损害用户正当权益时，媒体和自媒体都应担负起舆论监督的指责替消费者说话，尤其是在拿到“实锤”后果断曝光并敦促企业改进产品或服务；壹哥反感的是类似这位网络车评人的“神操作”——在完全没有拿到实锤或仅凭自己有限的知识储备甚至是个人主观判断，就站在所谓的“道德制高点”狂怼车企狂带节奏。