企业研发支出越多越好？

企业研发支出结构虽然是一个财务问题，但科学合理的研发支出结构却是财务规律、科技规律和研发规律共同作用的结果。

科学研究活动应顺应和遵循科学规律。科学家群体因工作性质、使命和兴趣，通常自觉地完全遵循科学规律开展研究工作；工程师和企业家则因其工作性质和目的性，更多关心科学的应用和技术效果。因此，限于自身对科学规律的理解能力，人们将科学研究划分三个阶段：基础研究、应用研究和试验发展等阶段，从基础研究出发，将技术发明作为应用过程，将试验发展作为利用结果。

当科学研究成为职业并具有竞争性和商业性时，支付科研经费的财务问题就产生了。

科技研发活动及其产出存在高度不确定性、外部性及抵押能力有限等特征，使得研发支出带来投入大和风险高等财务问题。这里的研发支出财务特征和财务问题，不仅是财务活动规律的作用体现，也是科技发展规律和科研活动规律的作用体现。科学家更愿意从事基础研究向社会提供科学理论或知识这种公共产品，并不希望厂商和政府过度采取商业规则和手段干预科学研究。科学发展不仅服务于经济活动，同时也服务于政治、文化、军事、教育和科学自身发展。因此，在欧美科技和经济发达国家，由科学家、工程师、商人和政府间的相互合作、竞争与妥协，形成了基础研究、应用研究和试验发展的全社会科研支出经费配置比例1：1：3的研发支出结构。

假设企业、大学、科研机构、政府是科技研发主体，以2018年我国全社会R&D经费投入19677.9亿元为例，若基础研究和应用研究经费各占20%，均为3935.58亿元，而试验发展支出只能占经费总额的60%，而非83.3%，此时还不能说研发支出结构满足了财务规则。只有大学、科研机构、政府履行了自身研发支出职责基础上，企业高管将公司资本总额均衡配置到人力、财力、物力、技术和知识等不同资产项目上之后，确定了技术资产应得的配置额度，才可按照技术资产存量总额，依据1：1：3的研发支出结构分配企业用于基础研究、应用研究核试验发展等各阶段的费用支出，从而根据资本均衡配置的财务规则实现企业研发支出结构最优化和研发支出收益最大化。这时，我们称企业研发支出结构得到优化。可是，在过去10余年间，我国的基础研究支出占比一直维持在5%上下，刘立认为基础研究经费5%已成为中国特色规律。在这里，我国的基础研究经费支出如此之低还能支撑科学研究事业，其根本原因在于，在一定条件下人力资本具有替代货币资本的作用。我国大学教授和科研机构的科学家在低工资水平下敬业工作，为科学研究做出了重要贡献。但学者不应曲解研发支出财务规律。实际上，如果没有科学规律和科研规律的作用，那么研发支出结构就可能是1：1：1，而不是1：1：3了。

鉴于科技研发活动的特征和财务要求，实际上，一般只有企业规模达到一定程度时才能开展自主研发活动。多数传统中小企业应以租借、合作和购买技术专利为主要方式提升或增加技术资产配置水平。但是，很多“双创”产生的现代中小企业，因其员工全部是科技人员，而可以尝试在资本均衡配置和财务规则下开展科技研发活动，通过创新获得竞争优势。通常，大型企业或政府并非投入科研支出越多越好，企业技术创新及其科技研发支出应服从企业人力、财力、物力、技术和知识的均衡配置规律，还要遵循科学规律和研发规律。只有大学、科研机构主要承担基础研究，政府及其委托机构或部分企业和大学、科研机构承担应用研究，企业主要承担试验发展，全社会的科研活动才可能实现遵循科学规律的良好科研秩序，全社会的科研支出才能实现收益最大化。现在，我国的大学科研机构没有将科研活动聚焦于基础研究，使得企业技术创新受到很大抑制，政府急于科研绩效的提升则会倾向于试验发展支出因而干扰大学、科研机构的工作秩序。熟悉和遵循科学规律与研发规律是企业遵循科研支出财务规则的基础。

欧美国家会计核算对研发支出的处理方式通常有全部费用化、全部资本化和有条件资本化3种情况，我国采取有条件资本化方式，研发支出有产出，形成了新技术资产，符合资产确认条件和会计准则要求，可以资本化，否则费用化。这种处理方式符合会计配比原则，能够避免研发投入全部费用化影响短期利润，但延长了研发支出的成本补偿时间。事实上，技术资产也应提取折旧费，但现有会计准则并未陈述。企业研发支出的会计处理方式对会计信息质量提升影响重大，因而对优化企业研发支出结构有重要影响。

原文标题：企业研发支出结构的财务解释

作者：罗福凯（中国海洋大学管理学院）

引用本文：罗福凯.企业研发支出结构的财务解释[J].财务管理研究,2020(01):22-26.

全文阅读

编辑：晨晨 媒体合作：010-88379131

声明：本文所用素材部分来源于网络，如涉及版权问题，请及时与我们联系。

关注我们

财务管理研究

官方微信