难以理解的书，要不要先读导读本？

我写过一篇文章《如何读懂一本难读的书？》，文中提到的一个读书方法的先读导读本，有的读者说要先读原著，因为读注释或者导读本只是咀嚼别人吃过的东西，而失去了与作者本人的思想交流，这一点我是认同的。

因为我们读一本书的目的，主要是与作者进行思想交流和对话，从而吸取作者的第一手精神养料，甚至成为埃科眼中的「标准读者」。在《如何阅读一本书》中，该书作者也列举了作为辅助阅读的导读本的诸多缺点，这一点在多年前我就认同了。

不过道理是对的，读书方法看上去也很完美，可它一定适合所有人吗？不见得。对于受过高等教育或阅读理解能力极强的人，即使读一本难度不小的书，他也能通过先读原著理解大部分内容，再有选择地找一本导读本来辅助理解，这种读法自然没有错。

可对于那些学历不高，阅读理解能力暂时差一些，却十分喜欢读书的人而言，直接读原著就很吃力了。这种吃力不是短时间内解决得了的，读不懂就真的不懂，那么他只能先读导读本、注释本或者别人解读的书，不能跨度太大。

打个比方，一个人的阅读理解能力值是3，而一本难以理解的原著难度值是5，导读本是4，这时他读导读本就更容易理解，而不是为了追求所谓正确的读书方法直接读原著，那只会打击他读书的信心。相反，当他读了难度较小的导读本时虽有点吃力，但不久就适应了。当他阅读理解能力值达到4，再去读原著更容易读懂。

比如有一个人喜欢传统文化，爱读《论语》，却苦于识字不多，只能读《于丹<论语>心得》，你能用手指着他的头说「你这样读不对，应该先读繁体竖排没有标点符号的原滋原味刚出土的《论语》，或者读朱熹用古文注释的」吗？那只会伤了他的心，即使你的读书方法貌似正确。

以他目前的阅读理解能力，就只能先读《于丹<论语>心得》，尽管在你看来这是一本不值得读的书，他却读得津津有味，这不也挺好吗？现在娱乐活动那么多，他却选择了读书，不应该多鼓励他吗？当他读懂了这本书，接着就会读李零的《丧家狗》，读杨伯峻的《论语译注》，读刘宝楠的《论语正义》……

实际上一个人读的书越多，他的阅读能力越强，是一个循序渐进的过程。就如一部薄薄的《论语》，即使是汉语言文学的本科生也不一定读得懂，不是读一读注释就算理解的，单书中的一个「礼」字就难倒大部分人，不读《左传》不读「三礼」（《周礼》、《仪礼》和《礼记》）难以说懂。

可见读一本难以理解的书，每个人都可以自己的实际情况选择合适的读法，如果你书读得多，理解能力强，就直接读原著，第一时间与作者对话。倘若你识字不多，没有受到良好的教育，就从比较简单的导读本读起，只要书里说的不是错的就适合阅读，哪怕里面都是正确的废话。

至于被导读本作者观点误导的可能性，确实存在，对于不善于辨别的人就有可能全盘吸收，在阅读原著时有一定的干扰。不过这是不可避免的，直接读原著不也被原作者的观点影响吗？我们敢说自己的想法都没有受到书本或者别人的影响？

若想要最大限度地减少导读本作者观点的影响，就只能在阅读时不陷进去，多跟自己说：「这是他的观点，等我读原著时看看原作者是不是这样说的，差别在哪里，他为什么这么说？」如此一来，就不必担心导读本的误导。