县城的一个小理发店,竟被一家英国公司给告了

来源：齐鲁晚报

　　开店七年、早已主动更名,却被境外公司拿着多年前的旧店照片起诉商标侵权,索赔金额相当于小店大半年的营业收入。近日,山东滨州惠民县“东伲造型”店主遭遇了一家英国公司的商标诉讼。

　　记者　赵旭　高艳蕊　滨州报道

小店更名仍遭起诉

跨国诉讼来得猝不及防

　　在滨州惠民县的街巷里,徐先生的理发店已经默默经营了近七年。2019年,他注册开店并将店铺命名为“东尼造型”,作为美发行业极为常见的通俗店名,该名称顺利通过核名登记,店铺也一直合规经营。这家二十平方米左右的小店,主要服务周边社区居民,没有连锁品牌加持,也没有大范围商业宣传,靠着踏实的手艺维持生计。店铺月营业额仅有八九千元,扣除房租、水电、耗材等各项成本,每月纯利润不过五六千元,是典型的县域个体小微商户,维持着薄利多销的平凡生计。

　　为了避免后续产生不必要的纠纷,徐先生在2025年主动将店铺更名为“东伲造型”,停用了原有的“东尼造型”名称,全新的店招、经营信息均完成更新,在日常经营中再也没有使用过原名称开展任何经营活动。

　　即便如此,一场突如其来的跨国诉讼,还是彻底打破了小店的平静。

　　今年4月16日,徐先生突然收到来自北京海淀区人民法院的起诉短信,起初他笃定这是诈骗信息,并未予以理会。直到四五天后,纸质起诉书正式寄到店铺,他才惊觉这场诉讼并非骗局,自己竟被一家远在英国的寐谷资本有限公司告上了法庭。

　　起诉书中,寐谷资本有限公司以徐先生的店铺侵犯其“东尼沙龙”商标专用权为由,要求其停止侵权行为并赔偿各项经济损失共计5万元。记者在事实与理由一栏中看到:“东尼沙龙”商标系于2005年10月27日向商标局发起注册申请,后经依法核准注册于第44类理发、美容服务上。

　　令徐先生愤慨的是,对方提交的核心侵权证据,竟是自己早已废弃不用的原来的“东尼造型”店铺旧照片。“我从来没和境外公司打过交道,突然被英国公司起诉,对方还拿着早就不用的旧照片索赔,实在让人又无语又委屈。”面对5万元的索赔,徐先生表示,这笔钱相当于他小店大半年的营业收入,对于本就盈利微薄的个体小店来说,无疑是难以承受的负担。

全国多地多家理发店

被同一公司起诉

　　记者了解到,除了徐先生之外,全国多地有多家理发店被同一家公司起诉。

　　山东烟台一家名为“动感美发”的理发店老板郑女士反映,因店铺原招牌曾使用“标榜美发”字样,被寐谷资本有限公司及山东全悦律师事务所起诉侵犯“标榜”商标权,索赔5万元。郑女士称,该店名系接手他人店铺时遗留,自己早已更换店名,但高德、美团等平台仍留存旧门头照片,被原告作为证据采集。

　　四川广安一家理发店也因店名问题卷入法律纠纷。店主陈先生告诉记者,其店铺原名为“东尼美发工作室”,去年六七月份,因看到重庆有同类店铺被起诉,担心引发纠纷,遂将店名改为“欢型”,并变更了营业执照。今年春节后,陈先生突然收到法院传票,原告也是寐谷资本有限公司。4月份法院判决其败诉,需赔付原告1000元,但对方提供的是一个律师的私人账户。陈先生认为,款项应转入公司对公账户,因此至今未支付,已拖延约一个月。

　　江苏淮安一位理发店老板程先生也遭遇了商标侵权诉讼。程先生原本经营的店名叫“芭莎时尚造型”,去年8月,他接到当地法院电话,称被寐谷资本有限公司起诉侵权。

　　程先生介绍,原告公司注册地在国外,由国内律师代理,对方证据链非常完整,包括其店铺在美团、抖音等平台的上线记录,形成闭环。经庭前调解,程先生最终赔偿4500元,款项转入了个人账户。程先生在相关维权群中分享经历,提醒同行注意上线团购平台可能成为取证目标,避免类似“无妄之灾”。

“空壳公司”批量抢注商标

专挑小微商户下手

　　在焦虑与困惑中,徐先生开始通过网络查询相关信息,并联系全国同行了解情况,了解到了这场跨国诉讼背后的一些情况。他梳理起诉方的商标授权链条发现,此次诉讼的发起方英国寐谷资本有限公司,并非“东尼沙龙”商标的原始持有人,其商标使用权来自收云(上海)贸易有限公司的授权。

　　记者在徐先生处的一张“知识产权许可使用授权书”上看到,2024年10月10日,收云(上海)贸易有限公司将其名下知识产权权利许可被授权方寐谷资本有限公司进行商业性使用。

　　作为商标核心持有方的收云(上海)贸易有限公司,注册资本仅有1万元,公司仅有一名自然人董事,无任何员工社保缴纳记录,且已被市场监管部门列入经营异常名录,登记的经营地址无法联系到相关人员,疑似空壳公司。就是这样一家公司,却在商标注册上布局,先后注册了170多个商标,涵盖“东尼”等大量美发行业通用通俗词汇。这些词汇都是美发店取名的高频常用词,并非具备独特显著性的品牌标识。

　　而英国寐谷资本有限公司,2021年才在英国注册成立,公司唯一董事为中国公民,本身也无实际经营业务。

　　据潇湘晨报、红星新闻等多家媒体报道,寐谷资本有限公司已在全国范围内起诉数百家使用此类通用店名的理发店,遍布山东、重庆、浙江、湖南等多个省市。这类诉讼有着高度统一的流程:起诉方提前四处搜集线下小店的店招照片,固定“侵权证据”,随后向异地法院提起诉讼,利用异地诉讼增加商户的应诉成本；索赔金额统一标注为5万元,再通过电话联系商户,以降低赔偿金额和解,和解费从数千元到3万元不等。

　　徐先生分析,他们之所以专挑县域小微商户下手,正是抓住了个体商户的核心痛点:这类商户大多不懂法律知识,面对法院诉讼本能地感到畏惧；同时小店经营繁忙,没有足够的时间、精力与财力聘请律师应诉,再加上异地诉讼的繁琐流程,绝大多数商户为了息事宁人,都会选择妥协和解、花钱消灾。

原告证据链存在瑕疵

有被告商户胜诉

　　面对对方提出的3万元和解要求,徐先生果断拒绝,他坚信自己的店铺合法经营、早已更名,绝非真正的商标侵权。而滨州本地的一起同类胜诉案例,也让他更加坚定了依法应诉的决心。

　　2025年2月,滨州本地另一家使用“东尼”相关名称的理发店,同样遭到寐谷资本有限公司的商标侵权起诉,诉讼套路、索赔金额与此次事件完全一致。起初,该店主也陷入焦虑,但在专业律师的帮助下,积极收集证据、依法应诉,先后经历三次庭审,严格依据法律条文与事实证据展开抗辩。最终,法院认定起诉方寐谷资本有限公司提交的证据不足,无法构成完整的侵权证明链条。

　　记者联系到曾成功代理类似案件的滨州一家律师事务所的何律师。何律师明确表示,知识产权保护在法律层面十分严格,商标在先权利应当受到尊重。他指出,涉案的“标榜”“东尼”等商标已在多地法院获得侵权判决支持,相关诉讼属于正常的商业维权行为。

　　“法律是以证据为准绳的。”何律师强调。

　　何律师回顾了自己去年代理滨州开发区某理发店的案件。该案中,原告起诉索赔5万元,经过三次开庭审理,最终原告主动撤诉。何律师解释,胜诉的关键在于原告方提供的证据链存在瑕疵和争议,而非被告行为不构成侵权。“如果原告证据没有问题,法院很可能会判决理发店承担赔偿责任。”

　　他提醒,每个案件证据情况不同,不能一概而论。对于当前众多被诉的理发店店主,何律师建议应首先要求查看原告证据,必要时提出管辖权异议。

　　目前,徐先生加入了一个“全国标榜东尼维权群”,群里有140多个人,和群里的很多其他商户一样,徐先生仍在坚持依法应诉。全国多地遭遇同类诉讼的商户也已“抱团维权”,共同收集证据、寻求法律帮助。