福建
转自：京报网_北京日报官方网站
【】有人一年内敲诈900多家网店、恶意下单“仅退款”2700多次；有人吃了190元的榴莲，却拿“发霉”假图诬陷卖家要求仅退款；有人集体采购活动服装，演出一完事就批量退货。为了防止商品被白穿白用，有的店铺把吊牌做得“比脸还大”……“仅退款”原本是赋予消费者的“尚方宝剑”，如今怎么被玩坏了？在电商平台尚未普及的年代，消费者想退货或退款都要看商家的脸色。电商平台崛起后，凭借第三方担保的身份，天平逐渐偏向了消费者一侧。以“仅退款”为代表的平台规则，初衷是约束商家、方便消费者维权，这种售后模式也确实让电商购物越来越受买家欢迎。但随着电商竞争白热化，“仅退款”渐渐变味，成了平台“内卷式”竞争的工具。在这场买卖双方的博弈中，平台可以一边毫无顾忌地“卷”商家，一边无底线地讨好消费者。“卷”商家，平台几乎不增加边际成本，于是卷的底线一降再降；讨好消费者，平台可以慷他人之慨，让商家来买单。所谓的“内卷式”竞争，到头来只是把商家“卷”到无路可走。所有的压力都集中在商家身上，他们不得不拼命内耗、消化交易成本，好让平台做足“顺水人情”。“仅退款”本是为保护消费者权益而设计，却被一部分人异化成“零元购”工具，生鲜品类更是沦为重灾区。规则一旦失衡，受伤的远不止一两个商家——不诚信的买家钻空子得利，而诚信商家却要倾尽财力来自证清白，最后为失信行为买单的，是整个社会。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
