互联网巨头争抢DeepSeek碰壁

文丨9527

编辑丨周星星

梁文锋没有接受那笔钱。

2026年5月9日，DeepSeek与阿里巴巴的融资谈判宣告破裂。这不是谈判技巧上的分歧，也不是估值数字没谈拢——DeepSeek主动拒绝了阿里的投资意向。

这个决定放在三周前几乎难以想象。4月中旬，DeepSeek刚刚宣布启动首次外部融资，彼时估值锚定100亿美元，整个VC圈都在排队递名片。但短短三周内，估值从100亿跳到200亿，再跳到450亿——翻了4.5倍。钱从来不缺，缺的是梁文锋愿意接受的那种钱。

阿里不是那种钱。

三周四跳：一场估值狂飙的解剖

要理解这次拒绝，必须先理解这轮融资为什么这么疯。

DeepSeek的崛起速度在中国AI史上没有先例。R1模型以约557.6万美元的训练成本，跑出了接近OpenAI o1的性能——这个数字在行业里流传时，很多人的第一反应是"不可能"。但它就是做到了。对比一下：OpenAI当前估值约3500亿美元，Anthropic约3800亿美元。DeepSeek在首轮融资时仅被锚定100亿，明眼人都看得出这里有巨大的套利空间。

投资人蜂拥而至的原因很简单：这可能是中国AI里最接近"下一个OpenAI"的公司，而它此前从未接受过外部资金。这意味着第一个进入的人，拿到的是真正的创始轮溢价。

4月17-18日，首轮融资信息外泄，估值100亿美元。

4月22日，腾讯和阿里均已入局洽谈的消息传出，估值迅速翻倍至200亿美元以上。

5月6日，国家集成电路产业投资基金（"大基金"）据报道入场争取领投，估值再度飙升至约450亿美元。

5月9日，阿里出局。

这条时间线揭示了一个残酷的逻辑：每当更强的玩家入局，弱势方就会被挤出去。大基金的出现，实际上给DeepSeek提供了一个甩掉互联网巨头的最好理由——不是我不想要你的钱，是有更匹配我战略的资金来了。

为什么阿里的钱不对味

表面上看，阿里是最符合逻辑的投资者之一。阿里云是DeepSeek模型在国内最主要的分发和部署渠道之一。DeepSeek的API流量相当大一部分跑在阿里的基础设施上。这种商业上的深度捆绑，理论上应该让双方更容易走到一起。

但这恰恰是问题所在。

阿里投资DeepSeek，想要的是什么？无非是两件事：一是通过股权绑定，确保DeepSeek模型在阿里云生态内的优先地位；二是参与DeepSeek未来商业化的分成，保护阿里云在AI应用层的竞争壁垒。这两件事对阿里都是合理诉求。但对梁文锋来说，这恰恰是他最不能接受的。

DeepSeek的核心竞争力从来不是商业化——它至今没有广告收入，没有明确的盈利模式，只有开放的API和持续迭代的模型能力。梁文锋的逻辑是：技术独立是最重要的护城河，一旦接受任何云厂商的战略投资，就意味着在某种程度上站了队。站了队的模型，在多云部署和中立性上就会打折扣，而这正是全球AI基础设施博弈中最关键的筹码。

更深层的结构性原因在于控制权。梁文锋个人直接和间接持有DeepSeek约84.29%的股份，拥有接近100%的表决权。这不是创业公司常见的双重投票权架构，而是近乎绝对的个人控制。在这种股权结构下，任何外部投资者进入后实际上都是纯财务属性——他们带不来治理权，也影响不了战略方向。

这反过来又意味着：阿里愿意接受纯财务回报、放弃任何战略协同的可能性吗？显然不愿意。而DeepSeek愿意让阿里带着战略诉求进来吗？答案同样是不。谈判破裂，几乎是注定的结局。

大基金入场：国家战略与商业逻辑的罕见交汇

真正值得细看的，是大基金这个新角色。

大基金全称"国家集成电路产业投资基金"，成立于2014年，是中国最重要的半导体产业国家队资金。过去十年，大基金的投资标的几乎清一色是半导体制造和材料：中芯国际、长江存储、华虹半导体……从来没有公开投资过任何一家大模型公司。

这次出手，是一个信号意义极强的转变。

大基金选择进入DeepSeek，至少传递出三层含义：

第一，AI软件栈已经被纳入"半导体级"战略资产体系。 过去大基金的逻辑是：芯片是硬的，软件是软的，国家战略资金应该投制造业短板。但现在，当一个大模型公司能够直接影响底层芯片的研发方向和市场采用率时，这条边界消失了。DeepSeek V4对华为昇腾950PR芯片的深度适配优化，正是这种软硬协同的具体体现——没有DeepSeek这样的顶级模型公司主动适配，昇腾很难打入主流应用场景。

第二，国家资本比商业资本更符合DeepSeek的战略定位。 大基金不会要求DeepSeek绑定任何云平台，不会要求商业化分成，也不会干涉技术路线——这是国家战略投资者天然的低干预特性。对于极度看重独立性的梁文锋来说，这是最理想的资本结构：钱进来了，但决策权还在自己手里。

第三，这为DeepSeek提供了某种"保护伞"效应。 有国家级战略资本背书，DeepSeek在应对国际监管压力、出口管制风险、以及潜在的竞争打压时，会有更强的缓冲能力。这不是阴谋论，而是现实政治经济学的基本逻辑。

英伟达的CEO近期公开表达了他的担忧：如果全球AI模型运行在非美国硬件上，将是"可怕的结果"。这句话的背景，正是DeepSeek们在昇腾芯片上跑出竞争性性能这件事。大基金领投DeepSeek，从这个角度看，也是一种战略卡位——确保中国在下一轮AI基础设施格局中不被排除在外。

阿里的损失与腾讯的机会

对阿里而言，这次出局的代价超过了表面上的融资失败。

阿里云的战略一直是"AI First"——把云计算的未来押注在AI基础设施上。DeepSeek是国内最顶级的开源大模型，也是阿里云流量规模最大的外部模型之一。如果能通过股权入股形成更深度的绑定，对阿里云的竞争力是实质性加分。

但现在这条路堵死了。DeepSeek不仅拒绝了阿里的投资，还通过这次拒绝向市场释放了一个明确信号：它不会成为任何一家云厂商的附庸。这实际上强化了DeepSeek在多云部署上的中立性，而中立性意味着它可以继续同时跑在阿里云、腾讯云、华为云上——这对DeepSeek是好事，对每一家单独的云厂商则是坏事。

更微妙的是，阿里云在AI模型上本身也有自研投入（通义系列）。一旦DeepSeek接受了阿里投资，双方可能很快陷入"投资方与竞争对手"的双重尴尬关系。从这个角度看，谈判破裂或许对双方都有解脱的成分——只是阿里方面心里不会那么爽。

腾讯的处境则更为微妙。根据此前报道，腾讯也在参与洽谈，但目前没有关于腾讯出局的消息。如果大基金主导领投，其他战略投资者是否还能进入，将取决于DeepSeek设定的投资人结构。腾讯的胜算在于：相比阿里，腾讯在AI大模型上自研力度较弱，战略协同诉求没那么强，更容易以纯财务逻辑进入；而腾讯在社交和内容分发上的优势，与DeepSeek的技术路径并不形成直接竞争。

但这一切都取决于梁文锋是否想要腾讯。而梁文锋的决策标准，显然不是市场逻辑，是他自己的独立逻辑。

融资的终点，不是钱

回到那个最本质的问题：DeepSeek为什么要融资？

此前它一直靠幻方量化——梁文锋创立的量化基金——的利润来自我供血，买GPU、招工程师、迭代模型，完全闭环。这种模式在规模小的时候运转良好，但大模型军备竞赛的成本已经超出了单一量化基金的输血能力。这次融资，据报道至少要募集3亿美元外部资金，梁文锋本人也可能在此轮注入个人资金。

3亿美元对于450亿估值来说，稀释比例极小——不到1%。这不是一个需要外部资本救急的融资，更像是一次精心设计的战略布局：选择性地引入几个不会干涉运营的股东，用他们的钱买更多GPU和算力，同时借助大基金的国家背书，强化自身在全球AI竞争中的战略地位。

梁文锋有绝对的控制权，也有清醒的战略意图。他知道自己在建什么，也知道什么样的钱会破坏这个建设。阿里的钱，不是他想要的那种。

从这个逻辑延伸出去，可以看到的是中国AI融资格局正在发生的结构性变化。过去，中国AI公司的融资路径是确定的：VC打底，BAT跟进，上市变现。商业化是融资的核心叙事，谁能先赚到钱谁先赢。但DeepSeek的出现打破了这个范式——它的技术壁垒高到让传统商业化叙事显得不重要，同时国家战略层面的价值让它吸引来了完全不同性质的资本。

这是一种新物种的融资逻辑：技术驱动的独立性，国家背书的安全感，以及对商业化的刻意克制。梁文锋用450亿美元估值证明了一件事：在中国AI的新阶段，技术纯粹性本身就是最贵的资产。

阿里没有拿到股权，但它仍然会继续为DeepSeek的模型提供计算资源——只是以服务提供商的身份，而不是股东的身份。

这个结局，其实是DeepSeek最想要的结局。

本文为AI生成，仅供参考、学习使用。